Uzasadnienie
W dniu 6 października 2008 r. (data stempla pocztowego) Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm.), za niewywiązanie się przez ten organ z obowiązku przekazania Sądowi odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1298/08.
Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że chociaż do akt sprawy II SA/Wa 1298/08 wpłynęło pismo z dnia 18 września 2008 r., zatytułowane odpowiedź na skargę, to jednak jego zdaniem nie jest to pismo Ministra Pracy i Polityki Społecznej, a ponadto nie stanowi ono odpowiedzi na wniesioną skargę.
Skarżący podniósł, iż w jego rozumieniu pełnomocnictwo procesowe udzielone przez organ radcy prawnemu nie uprawnia tego radcy prawnego do udzielenia odpowiedzi na przedmiotową skargę, konieczne jest bowiem w tym wypadku upoważnienie do załatwiania spraw w imieniu organu, udzielone zgodnie z art. 268a Kpa. Skarżący stwierdził jednocześnie, iż udzielenie odpowiedzi na skargę "nie jest czynnością procesową, lecz przedprocesowym, ustawowym obowiązkiem organu" oraz zarzucił, że pismo radcy prawnego "nawet nie przypomina wypowiedzenia się przez organ, co do tego, czy znalazł lub nie znalazł podstawę do zastosowania art. 54 § 3 ppsa".
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, pełnomocnik organu wniósł o niewymierzanie Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej grzywny i oświadczył, że w dniu 18 września 2008 r. została złożona na Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź na skargę wraz ze skargą Z. L. z dnia 18 sierpnia 2008 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2008 r. Jednocześnie, ustosunkowując się do podniesionych przez skarżącego zarzutów, pełnomocnik wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony oraz ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, a pełnomocnikiem strony może być radca prawny.
Pełnomocnik organu podniósł również, że pełnomocnictwo, które zostało dołączone do odpowiedzi na skargę, jest umocowaniem do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi i obejmuje ono z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich, łączących się ze sprawą czynności w tym postępowaniu. Pełnomocnik wskazał też, że stosownie do art. 37 § 1 powołanej ustawy, pierwszą czynnością w sprawie II SA/Wa 1298/08 było złożenie odpowiedzi na wniesioną przez Z. L. skargę, a odpowiedź ta, jako pismo w postępowaniu sądowoadministracyjnym, spełniała wymogi, wynikające z art. 46 § 1 powołanej wyżej ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.
Podkreślenia wymaga, że ewentualne wymierzenie grzywny ma na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku.
Należy stwierdzić, iż w sprawie o sygnaturze akt II SA/Wa 1298/08 Minister Pracy i Polityki Społecznej, działając poprzez swojego pełnomocnika, będącego radcą prawnym, wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi Z. L. z dnia 18 sierpnia 2008 r., odpowiedzi na skargę i akt sprawy, niezbędnych do jej rozpoznania. Ponadto organ zachował trzydziestodniowy termin na dokonanie tych czynności, bowiem wskazane wyżej dokumenty złożone zostały w dniu 18 września 2008 r. na Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W związku z powyższym brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny.
Odnosząc się natomiast do zarzutów skarżącego, dotyczących treści odpowiedzi na skargę oraz braku stosownego upoważnienia dla pełnomocnika organu - należy wskazać, iż nie mogą być one rozpoznane w niniejszej sprawie, gdyż Sąd w tej sprawie miał obowiązek zbadać jedynie, czy do sprawy II SA/Wa 1298/08 wpłynęły w ustawowym terminie stosowne dokumenty, natomiast ocena ich treści oraz warunków formalnych należy do Sądu, orzekającego w wyżej wskazanej sprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.