Uzasadnienie
W sprawie o sygnaturze II SA/Wa 1435/06 J. G. - Wójt Gminy C. - złożył w dniu 24 maja 2006 r. wniosek o wymierzenie Radzie Gminy w C. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z akt powołanej wyżej sprawy wynika, iż J. G. - Wójt Gminy C. - w dniu 30 listopada 2005 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę Rady Gminy w C. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy oraz dokonania czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec Wójta Gminy. Skarga ta w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 września 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) została przy piśmie Sądu z dnia 8 grudnia 2005 r. przekazana organowi i doręczona w dniu 14 grudnia 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych – K 8).
W dniu 19 maja 2006 r. Rada Gminy w C. złożyła odpowiedź na skargę, jednakże z uwagi na brak odpisu powyższego pisma oraz niedopełnianie obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd pismem z dnia 12 czerwca 2006 r. wezwał organ do nadesłania odpisu odpowiedzi na skargę, zwrotu oryginału skargi oraz do nadesłania akt sprawy. Ww. wezwanie doręczono organowi w dniu 19 czerwca 2006 r.
Organ w dniu 1 sierpnia 2006 r. wykonał wezwanie Sądu, przysyłając tylko oryginał skargi, w związku z czym Sąd ponowił wezwanie do uzupełnienia braków z art. 54 § 2 p.p.s.a. W dniu 21 sierpnia 2006 r. Rada Gminy w C. przysyłała odpis odpowiedzi na skargę, jednocześnie informując Sąd, iż nie posiada żadnych akt wynikających z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Ustosunkowując się natomiast do wniosku o wymierzenie grzywny Przewodniczący Rady Gminy w C. w piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2006 r. wyjaśnił, iż zwłoka w udzieleniu odpowiedzi na skargę wynikała z błędnej porady prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2).
Nie ulega wątpliwości, iż Rada Gminy C. uchybiła trzydziestodniowemu terminowi, przekazując odpowiedź na skargę po ponad pięciu miesiącach od dnia odebrania skargi przekazanej przez Sąd w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 września 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd uznał zatem wniosek J. G. za uzasadniony i nałożył na organ grzywnę w wysokości 2500,00 zł. Zgodnie bowiem z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie, gdy organ nie zastosuje się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Podkreślić również należy, iż przepis art. 55 § 1 przedmiotowej ustawy ma charakter dyscyplinujący organ i strona skarżąca bez względu na dopuszczalność i merytoryczną zasadność skargi ma prawo formułować wniosek o ukaranie organu grzywną za niewykonanie ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a.
Przy wymierzaniu grzywny Sąd nie mógł uwzględnić wyjaśnień organu, zgodnie z którymi niewłaściwe postępowanie w sprawie nie było wynikiem zaniedbania ze strony organu, lecz wynikało z błędnej porady prawnej.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.