Uzasadnienie
Z. P. pismem z dnia [...] czerwca 2010 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] września 2010 r., wniósł o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny za nieprzekazanie w terminie akt administracyjnych w sprawie o sygn. II SAB/Wa 167/10.
W odpowiedzi na wniosek Minister Obrony Narodowej wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż w sprawie o sygn. II SAB/Wa 167/10 skarga wpłynęła do organu w dniu 14 maja 2010 r., natomiast odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy wysłano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pismem Nr [...] z dnia 7 czerwca 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działalność lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 P.p.s.a).
Stosownie do postanowień art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Oznacza to, iż wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia organowi grzywny, jest niewypełnienie przezeń obowiązków wynikających z cyt. art. 54 § 2 P.p.s.a., w terminie określonym w tym przepisie.
W niniejszej sprawie skarga Z. P. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2005 r. została przez skarżącego wniesiona do Sądu, za pośrednictwem organu w dniu 13 maja 2010 r. (data nadania, koperta w aktach sprawy II SAB/Wa 167/10, k – [...]). Jednocześnie organ przekazał przedmiotową skargę wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi w dniu 8 czerwca 2010 r. (data nadania na kopercie, w której organ przesłał w/w dokumenty, k-[...] akt sądowych o sygn. II SAB/Wa 167/10). Należy podkreślić, iż dla oceny, czy organ wykonał obowiązek z art. 54 § 2 P.p.s.a., miarodajna jest data otrzymania skargi przez organ. Co prawda data ta nie jest wskazana w aktach sprawy o sygn. II SAB/Wa 167/10, jednakże nawet z zestawienia daty nadania skargi (13 maja 2010 r.) z datą jej przekazania wraz z odpowiedzią i aktami do Sądu (8 czerwca 2010 r.) wynika, że organ nie uchybił trzydziestodniowemu terminowi na dokonanie tej czynności, zakreślonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a.
Jednocześnie zauważyć trzeba, co podnosi również wnioskodawca, że akta administracyjne, przekazane w niniejszej sprawie wraz z odpowiedzią na skargę nr [...] z dnia 7 czerwca 2010 r., zawierają jedynie 2 dokumenty tj. [...]
W tym miejscu należy wskazać, iż poprzez akta sprawy, o których obowiązku przekazania stanowi art. 54 § 2 P.p.s.a., należy rozumieć wszystkie dokumenty odzwierciedlające kolejne czynności stron i organów obu instancji, w tym czynności formalne, jak i merytoryczne podjęte przez organy prowadzące postępowanie. Akta administracyjne, w szczególności winny zawierać komplet oryginalnych dokumentów ułożonych chronologicznie, złączonych i ponumerowanych oraz być wyposażone w kartę przeglądową, czyli spis treści. Brak spełnienia tych wymagań skutkuje tym, iż nie będąc w stanie wyjaśnić nasuwających się wątpliwości sąd może nie uznać za udowodnione okoliczności, na które powołuje się decyzja organu administracji publicznej (vide: wyrok WSA w Opolu z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. II SA/Op 147/09 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Innymi słowy w aktach administracyjnych każdorazowo winny być zawarte dokumenty, które umożliwią sądowi administracyjnemu kontrolę legalności zaskarżanych decyzji administracyjnych, bądź zbadanie, czy organ administracji pozostaje w bezczynności.
Należy podkreślić, iż do sprawy o sygn. II SAB/Wa 167/10, na podstawie zarządzenia sędziego z dnia [...] października 2010 r., dołączono akta sądowe sprawy o sygn. II SAB/Wa 3/06. Następnie Sąd postanowieniem z dnia 12 października 2010 r. sygn. II SAB/Wa 167/10 odrzucił skargę Z. P. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2005 r., uznając, że sprawa bezczynności w tym zakresie została już rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. sygn. I OSK 279/07 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2006 r. sygn. II SAB/Wa 3/06 i odrzucił skargę.
Sąd przy tym nie wzywał organu do uzupełnienia akt administracyjnych sprawy i rozstrzygnął sprawę na podstawie, przesłanych przez organ dokumentów oraz dokumentów znajdujących się w aktach sądowych o sygn. II SAB/Wa 3/06 oraz II SAB/Wa 167/10.
W ocenie Sądu zatem, w analizowanej sprawie organ w terminie wypełnił obowiązek wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a., w związku z czym wniosek Z. P. o wymierzenie grzywny podlega oddaleniu.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.