Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 17 października 2008 r. Z. L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Staroście N. grzywny za nieprzekazanie Sądowi odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. akt IISAB/WA 155/08.
W uzasadnieniu wnioskodawca stwierdził, iż pismo o numerze [...] z dnia [...] września 2008 r., które wpłynęło do akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 155/08, nazwane odpowiedzią na skargę, w rzeczywistości nie pochodzi od organu. Wyjaśnił, iż pismo to nie zostało podpisane przez Starostę N., a przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w N., który działał we własnym imieniu. Dołączone do tego pisma upoważnienie nie wskazuje bowiem, iż osoba ta jest upoważniona do udzielania odpowiedzi na skargę w imieniu organu.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie, wyjaśniając, iż odpowiedź na skargę w sprawie II SAB/Wa 155/08 podpisał Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w N. działający z upoważnienia Starosty N. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy).
Zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, iż wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinująco - represyjnym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ obowiązku, tj. do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnym w zakreślonym terminie. Należy również mieć na uwadze, iż ze sformułowania art. 55 § 1 cytowanej ustawy - "sąd może" nie wynika obowiązek Sądu do wymierzenia grzywny organowi, a jedynie możliwość zastosowania takiego środka.
W niniejszej sprawie organ dopełnił wskazanego wyżej obowiązku. Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 155/08, skarga Z. L., która wpłynęła do organu w dniu 2 września 2008 r. (data prezentaty organu), została przekazana do Sądu, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 26 września 2008 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym). Organ zachował więc trzydziestodniowy termin na dokonanie czynności określonej w art. 54 § 2 cytowanej ustawy. W związku z powyższym brak jest podstawy do wymierzenia organowi grzywny, ponieważ cel, jakiemu służy ten środek, tj. przekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, został już osiągnięty.
Odnosząc się zaś do zarzutu skarżącego, dotyczącego braku upoważnienia dla Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w N. do podpisania odpowiedzi na skargę należy stwierdzić, iż nie może one być rozpoznany w niniejszej sprawie. Ewentualne zarzuty dotyczące treści ww. pisma mogłyby być brane pod uwagę przy sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 155/08.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.