Uzasadnienie
W dniu 11 października 2005 r. [...] Z. K., reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata S. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Skarga w powyższej sprawie, oznaczona sygnaturą II SA/Wa 1783/05, została wniesiona do Ministra Obrony Narodowej przez [...] Z. K. w dniu 3 sierpnia 2005 r. (datowana na 30 lipca 2005 r., wpłynęła do organu w dniu 10 sierpnia 2005 r.). Organ przekazał powyższą skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 października 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy).
Z akt sprawy ze skargi [...] Z. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby wynika, że organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie akta sprawy, odpowiedź na skargę oraz skargę, wniesioną przez skarżącego do organu, w dniu 10 października 2005 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny (11 października 2005 r.).
Wymierzenie grzywny przewidziane w art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie w konkretnej sprawie do wykonania przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 powołanej ustawy (nie jest to środek stosowany "na przyszłość"). Środek ten nie ma więc wyłącznie charakteru represji stosowanej wobec organu za ewentualne uchybienia w wypełnieniu powyższych obowiązków. Ma on jedynie poprzez wymierzenie grzywny doprowadzić do dokonania przez organ czynności, które umożliwią rozpoznanie sprawy. Stąd też w sytuacji, gdy skarga wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę została przekazana do sądu, wymierzenie organowi grzywny przeczyłoby opisanemu powyżej celowi tej instytucji.
Istotną w sprawie jest podnoszona przez organ okoliczność, iż z uwagi na wcześniejsze przekazanie teczki akt personalnych [...] Z. K. do Jednostki Wojskowej nr [...], ze względu na konieczność sporządzenia w macierzystej jednostce wojskowej niezbędnych dokumentów związanych ze zwolnieniem oficera z zawodowej służby wojskowej, niezwłocznie po wpłynięciu skargi, wobec braku materiałów źródłowych do udzielenia na nią odpowiedzi, organ wystosował pismo do wymienionej Jednostki Wojskowej o nadesłanie akt personalnych skarżącego.
Specyfiką przekazywania akt personalnych, jako przesyłek niejawnych, jest wydłużony okres dostarczania ich do adresata.
Reasumując, skoro w mniejszej sprawie Minister Obrony Narodowej zastosował się do ciążących na nim obowiązków przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny, Sąd uznał przedmiotowy wniosek za nieuzasadniony.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 151 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.