Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2014 r. K. S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły nr [...] im. M. K. w W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ppsa. Wniosek ten dotyczył nieprzekazania w ustawowym terminie skargi z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] września 2014 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. będącym odpowiedzią na wniosek o wymierzenie grzywny, organ odniósł się do wniosku o informację publiczną z dnia [...] września 2014 r., oraz stwierdził, że udzielił pismem z dnia [...] października 2014 r. odpowiedzi na ww. wniosek. Ponadto Dyrektor Szkoły podniósł, iż poinformował K. S., iż nie ma możliwości przekazania jej dokumentów ze względu na konieczność zwrócenia się do rady rodziców o ich udostępnienie.
W dalszej części pisma Dyrektor zaznaczył, że dnia [...] października 2014 r. zwrócił się do prezydium rady rodziców o udostępnienie dokumentacji, aby mógł ją w formie skanu przekazać zgodnie z otrzymanym wnioskiem. W odpowiedzi przewodniczący rady rodziców poinformował, że prezydium rady rodziców nie przekaże niniejszych dokumentów. Zdaniem rady rodziców K. S. powinna skierować swój wniosek bezpośrednio do prezydium. Wobec powyższego Dyrektor Szkoły stwierdził, że nie jest w stanie przekazać wnioskodawcy ww. dokumentów, gdyż nie jest w ich posiadaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 2 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, zobowiązany jest do jej przekazania sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Art. 55 § 1 ppsa stanowi z kolei, że w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Zaznaczyć należy, że w przypadku skarg dotyczących udostępnienia informacji publicznej wspomniany termin wynosi 15 dni, stosownie do art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 782).
Z akt niniejszej sprawy wynika, że K. S. w dniu [...] października 2014 r. złożyła bezpośrednio do organu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły nr [...] im. M. K. w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] września 2014 r.
Organ do dnia wydania niniejszego postanowienia nie przekazał do Sądu przedmiotowej skargi z dnia [...] października 2014 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 ppsa ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa. Przyczyny nieprzekazania skargi sądowi, pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, mogą mieć wpływ jedynie na jej wysokość (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 429/12, LEX nr 1282217, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 328/12, LEX nr 1164456).
Ponadto w uchwale z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09 (ONSA/WSA 2010/1/2) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 ppsa pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy.
Wyjaśnić należy, że przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Na realizację tego obowiązku nie może wpływać przekonanie organu, że skarga jest bezzasadna. Jest to bowiem przedmiotem oceny sądu, do którego skarga jest kierowana.
Sąd uznał wniosek K. S. za uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł.
Sąd orzekając o wysokości grzywny wziął pod uwagę charakter sprawy (dostęp do informacji publicznej) i związany z nim skrócony termin do wykonania ciążącego na organie obowiązku oraz fakt, że do dnia wydania niniejszego postanowienia Dyrektor Szkoły nie przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi z dnia [...] października 2014 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200, art. 205 § 1, art. 64 § 3 wspomnianej ustawy.