Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 sierpnia 2010 r. W.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Staroście Powiatu [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia 21 czerwca 2010 r. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 czerwca 2010 r. o udzielenie informacji publicznej, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 czerwca 2010 r. o udzielenie informacji publicznej, złożonej do Sądu za pośrednictwem organu, została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 210/10.
W odpowiedzi z dnia 23 sierpnia 2010 r. na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie, wskazując, że skarga wraz z aktami administracyjnymi została przekazana do Sądu z zachowaniem 15 dniowego terminu określonego w przepisie art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dodatkowo podniósł, że w treści pisma z dnia 5 lipca 2010 r., przekazującego przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy do Sądu, wskazano na kierowane do wnioskodawcy pismo Geodety Powiatowego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. znak: [...], w którym uszczegółowiono odpowiedź Starosty Powiatu [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stanowiska organu co do zasadności jego wniosku z dnia 1 czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W ocenie organu oznaczało to podtrzymanie stanowiska w kontekście powyżej wymienionej skargi. Jednocześnie podkreślił, iż w kolejnym piśmie, przesłanym na wezwanie Sądu, w dniu 26 lipca 2010 r., literalnie sformułował wniosek o oddalenie skargi W.S. z dnia 21 czerwca 2010 r.
Pismami z dnia 1 września 2010 r. i z dnia 15 września 2010 r. W.S. podtrzymał wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2).
Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 156 § 6 p.p.s.a.). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).
Wskazania wymaga, że w przedmiotowej sprawie, w odniesieniu do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę zastosowanie znajduje przepis szczególny, tj. art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zgodnie z którym do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się (...), przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
W.S. złożył skargę na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 czerwca 2010 r. o udzielenie informacji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, w dniu 22 czerwca 2010 r. (dowód: prezentata Starostwa Powiatowego w [...] na skardze).
Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 210/10, przedmiotowa skarga W.S. wraz z aktami administracyjnymi została przekazana przez Starostę Powiatu [...], przy piśmie z dnia 5 lipca 2010 r. znak: BPR 0716/67/10, WOK-0552/15/27346/2010, do Sądu w dniu 6 lipca 2010 r. (dowód: data stempla pocztowego). Sąd pismem z dnia 14 lipca 2010 r. wezwał organ do udzielenia odpowiedzi na skargę w terminie 7 dni. Przedmiotowe pismo dotarło do adresata w dniu 21 lipca 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy). Starosta Powiatu [...] pismem z dnia 22 lipca 2010 r. udzielił odpowiedzi na powołaną wyżej skargę, którą dnia 26 lipca 2010 r. (dowód: data stempla pocztowego) przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z powyższego wynika, że 15 - dniowy termin, o którym mowa w art. 21 pkt 1 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, upływał z dniem 7 lipca 2010 r. Tymczasem Starosta Powiatu [...] przekazał Sądowi przy piśmie przewodnim z dnia 5 lipca 2010 r. skargę wraz z aktami administracyjnymi w dniu 6 lipca 2010 r., a zatem dochował wskazanego powyżej terminu.
W ocenie Sądu wskazać należy, że choć organ nadesłał odpowiedź na skargę z uchybieniem ustawowego terminu to jednak wykazane opóźnienie nie uzasadnia wymierzenia Staroście Powiatu [...] grzywny, ponieważ wykonanie wezwania Sądu do udzielenia odpowiedzi na skargę, które organ otrzymał w dniu 21 lipca 2010 r. nastąpiło już w dniu 26 lipca 2010 r. Mimo zatem niedochowania przez organ wszystkich warunków z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej organ wykonał to wezwanie bez zbędnej zwłoki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt I OSK 2015/06 dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)."
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, orzekł jak w sentencji postanowienia.