Uzasadnienie
W piśmie z 20 października 2021 r. W. K. (dalej: "wnioskodawca"), wniósł o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z 9 września 2021 r. - na bezczynność tego organu - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
We wniosku podniósł, że skargę wniósł w dniu 9 września 2021 r. Podniósł, że według posiadanych przez niego informacji skarga nie została przekazana do tut. Sądu. Do 20 października 2021 r. nie otrzymał bowiem żadnej informacji przewidzianej w treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a."),
W odpowiedzi na wniosek, w piśmie z 31 stycznia 2022 r. organ wskazał, że skarga z 9 września 2021 r. została przekazana w dniu 11 października 2021 r. Podniósł, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie bowiem skarga została przekazana w terminie – 30 dzień przypada na dzień 9 października 2021 r., jednakże z uwagi na fakt, iż była to sobota, przekazując skargę w dniu 11 października 2021 r. zachował on termin przewidziany art. 54 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Nieprzekazanie skargi wraz z aktami oraz odpowiedzią na skargę przez organ w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, może również skutkować zaistnieniem określonej sankcji w postaci wymierzenia temu organowi grzywny.
W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381).
Mając powyższe na uwadze, wyjaśnienia złożone przez organ w odpowiedzi na wniosek z [...] stycznia 2022 r., a także okoliczności wynikające z wewnętrznego systemu informatycznego Sądu, w których 11 października 2021 r., widnieje jako data wpływu sprawy ze skargi Wnioskodawcy na bezczynność Prezesa UODO w przedmiocie rozpoznania skargi na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych (sygn. akt II SAB/Wa 678/21) Sąd nie znalazł podstaw do wymierzenia organowi grzywny. Do uchybienia terminu do przekazania skargi w niniejszej sprawie nie doszło. Organ prawidłowo przekazał skargę z zachowaniem 30 dniowego terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Co więcej, wbrew twierdzeniom podniesionym we wniosku o wymierzenie grzywny, organ nie miał obowiązku o powyższym informować Wnioskodawcy.
Również art. 54 § 3 nie nakłada na organ obowiązku poinformowania Wnioskodawcy o przekazaniu skargi do tutejszego Sądu. Przepis ten określa jedynie możliwość uwzględnienia skargi, czego w niniejszej sprawie organ nie uczynił.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.