Uzasadnienie
P.T. (dalej "wnioskodawca") w piśmie z 14 lutego 2020 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi [...] w [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 6 stycznia 2020 r. w przedmiocie rekrutacji na studia doktoranckie.
Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 20 lutego 2020 r. wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. W Rejestrze Opłat Sądowych pod pozycją 5526, w dniu 24 lutego 2020 r. odnotowano wspólną opłatę do niniejszej sprawy oraz opłatę kancelaryjną do sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 564/19, w łącznej wysokości 200 zł.
Wnioskodawca w piśmie z 5 marca 2020 r. cofnął wniosek o wymierzenie grzywny. W drugim piśmie z 5 marca 2019 r. wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Jak stanowi art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 60 p.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę (wniosek), a cofnięcie skargi (wniosku) wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi (wniosku) za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd umorzył postępowanie w trybie art. 161 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 60 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. uznając, że cofnięcie wniosku nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.