Uzasadnienie
We wniesionej w dniu 17 stycznia 2008 r. skardze B.S. zarzucił, iż Wójt Gminy N. pozostaje w bezczynności w sprawie "o podjęcie interwencji i przywrócenie prawidłowych stosunków wodnych na gruntach gdzie znajdował się staw".
Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), B.S. skargę tę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Wójta Gminy N..
Z uwagi na nie przekazanie powyższej skargi do Sądu przez Wójta Gminy N., w dniu 6 marca 2008 r. B.S. wysłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wójt Gminy N. powyższą skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wysłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 12 marca 2007 r.
W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy N. wniósł o jego oddalenie. Przyznając, że w dniu 17 stycznia 2008 r. do Urzędu Gminy N. wpłynęła skarga B.S. na bezczynność organu, Wójt podał, że w tym czasie postępowanie administracyjne, którego dotyczyła skarga, było w fazie końcowej. W związku z tym organ wstrzymał się z przekazaniem skargi do czasu zakończenia postępowania. Jego działanie podyktowane było tym, że chciał, aby "Sąd rozpoznający sprawę miał pełny obraz postępowania, którego dotyczyła skarga i mógł na tej podstawie podjąć właściwą decyzję, co do zasadności skargi". Wójt Gminy N. wskazał, iż sprawa została załatwiona decyzją z dnia 27 lutego 2008 r. oraz że po jej doręczeniu skarżącemu, w dniu 10 marca 2008 r. przesłano skargę Sądowi wraz z kompletem dokumentów i odpowiedzią na skargę. Organ podkreślił, że w chwili, kiedy wnioskodawca składał wniosek o wymierzenie grzywny, dysponował już wskazaną wyżej decyzją, doręczoną mu w dniu 3 marca 2008 r. W tej sytuacji - zdaniem organu - "brak jest podstaw do wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy N., gdyż fakt przekroczenia 30 dniowego terminu w przekazaniu skargi nie był zawiniony, nie wynikał z próby utrudniania postępowania administracyjnego lecz wiązał się z toczącym się postępowaniem administracyjnym, którego dotyczyła skarga i zasadnym było powstrzymanie się z przekazaniem skargi po zakończeniu tego postępowania zwłaszcza, że było ono już w fazie końcowej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest zasadny.
Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W myśl § 2 tego artykułu, organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W niniejszej sprawie B.S. w dniu 17 stycznia 2008 r. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie przywrócenia prawidłowych stosunków wodnych na gruntach, a Wójt Gminy N. skargę tę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wysłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 12 marca 2007 r.
Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie tej nastąpiło zatem z uchybieniem terminu wskazanego w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 55 § 1 tej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 154 § 6 stanowi, iż grzywnę (...) wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Przywołane wyżej unormowania ustawowe nie przewidują możliwości wydłużenia terminu wskazanego w art. 54 § 2 cytowanej ustawy z jakichkolwiek przyczyn. W szczególności w razie wniesienia skargi na bezczynność organu, organ nie może wstrzymywać się z przekazaniem tej skargi (wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę) do czasu zakończenia postępowania administracyjnego, którego dotyczyła skarga, nawet jeżeli postępowanie to było w chwili złożenia skargi w fazie końcowej.
Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, że złożony w dniu 6 marca 2008 r. wniosek B.S. o wymierzenie Wójtowi Gminy N. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest uzasadniony, bowiem organ nie przekazał skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Nie ma przy tym znaczenia fakt, że w chwili, kiedy wnioskodawca składał wniosek o wymierzenie grzywny, dysponował już decyzją załatwiającą sprawę, w której miała zachodzić bezczynność. Istotne bowiem jest jedynie to, że w terminie wskazanym w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ administracyjny nie przekazał skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Zauważyć jednak wypada, że B.S. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie przywrócenia prawidłowych stosunków wodnych na gruntach w dniu 17 stycznia 2008 r., natomiast organ ten decyzję w powyższym przedmiocie podjął w dniu 27 lutego 2008 r., a więc po upływie miesiąca od dnia złożenia skargi. Trudno zatem uznać, aby w chwili wnoszenia skargi przedmiotowa sprawa była w fazie końcowej.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), należało orzec jak wyżej. Wysokość grzywny określono mając na względzie, że zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2008 r. (M.P. Nr 16, poz. 181) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2007 r. wynosiło 2.275,37 zł.