Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 2 października 2009 r., sygn. akt II SO/Wr 6/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Anna Siedlecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku D. W. o wymierzenie grzywny organowi – Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w J. G. za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Pismem wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 29 grudnia 2008 r. D. W. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w J. G. za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie.

Przy piśmie z dnia 15 stycznia 2009 r. odpis wniosku o wymierzenie grzywny przesłano do organu celem ustosunkowania się w terminie 7 dni.

Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. podniosło, że skarga jest powieleniem treści skargi, która została doręczona Kolegium przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 5 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II KO/Wr 70/08, a odpowiedź na którą Kolegium udziela łącznie z przedmiotową skargą. Kierując się natomiast treścią pisma Sądu, dotyczącego udzielenia odpowiedzi na skargę, organ wskazał, że sprawa wszczęta tą samą skargą jest już zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Analizując treść załączników przesłanych przez Sąd, organ przyjął, że ponownie złożona skarga jest jedynie sprecyzowaniem daty jest złożenia, a nie stanowi nowej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; powoływanej dalej,,p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Przepis art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienie przez niego obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 tej ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania.

W rozpatrywanej sprawie Sąd w pełni podziela stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. przedstawione w odpowiedzi na skargę.

W ocenie Sądu, skarga jest powieleniem treści skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Wr 57/09. Sprawa wszczęta zatem tą skargą jest już zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Tak więc skoro akta sprawy, skarga i odpowiedź na skargę zostały już przekazane, nie ma przesłanek do wymierzenia organowi grzywny.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 października 2010 r., dokument z 22 czerwca 2010 r., dokument z 7 stycznia 2010 r., dokument z 30 września 2009 r., dokument z 22 maja 2009 r., dokument z 9 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.