Uzasadnienie
Logicznym następstwem rozumowania Sądu Najwyższego, które doprowadziło do prawidłowego wniosku o niezgodności z ustawą części par. 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jest przyjęcie niemożliwości rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia prawnego.
Nie ma prawidłowej konstrukcji prawnej uzasadniającej dopuszczalność zastosowania tego przepisu z pominięciem jego części niezgodnej z ustawą.
Brak zwłaszcza podstaw do samodzielnego określenia cech wyrobów o charakterze antyimportowym w rozumieniu omawianego przepisu i już to przekreśla skuteczność wszelkich prób rozstrzygnięcia zagadnienia.