Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą)z 17 marca 1995 r., sygn. akt III SA 1054/94

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Teza

  1. 1. Ustanowiony w art. 9 Kpa obowiązek informowania stron konkretnej sprawy o okolicznościach, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków tych stron, jest kategorią obowiązku organu administracyjnego.
  2. 2. Zachowanie się podatnika, zgodnie z udzielonymi mu przez organ podatkowy informacjami, nie może powodować dla podatnika ujemnych konsekwencji.

Sentencja

  1. oddala skargę.

Uzasadnienie

Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego o ustaleniu podatku od towarów i usług za marzec 1994 r.

Zaskarżona decyzja powołuje się na przepis art. 27 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ i przedstawia, że w wyniku kontroli ustalono, iż Spółdzielnia w marcu 1994 r. dokonała sprzedaży lokali mieszkalnych oraz garaży. Sprzedaży tej nie ujęto w rejestrze sprzedaży i w deklaracji podatkowej za marzec 1994 r. Wobec powyższego od tej niezaewidencjonowanej sprzedaży ustalono podatek według stawki 22 procent przy podwyższeniu jego wartości o 100 procent.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zarzuca naruszenie prawa materialnego, i to art. 27 ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (...) przez błędną jego wykładnię, a nadto naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy. Jednakże motywy skargi koncentrują się na tym, że zaskarżona decyzja wydana została bez uwzględnienia istotnych okoliczności sprawy, polegających na wprowadzeniu w błąd przedstawicieli Spółdzielni /a także notariusza sporządzającego akt kupna-sprzedaży mieszkań/, że kupujący mieszkania są zobowiązani do uiszczenia opłaty skarbowej z tego tytułu; dopiero wskutek interwencji jednego z kupujących dokonano kontroli; stwierdzając, że sprzedaż lokali mieszkalnych podlega podatkowi VAT w wysokości 7 procent a następnie - w toku drugiej kontroli - stwierdzono, że i ta informacja była błędna /sprzedaż lokali mieszkalnych w 1994 roku była opodatkowana stawką "0"/.

Skarga stoi więc na stanowisku, że takie oczywiste wprowadzenie w błąd podatnika przez przedstawicieli organu podatkowego miało istotny wpływ na działanie podatnika, co w konsekwencji doprowadziło do dokonania krzywdzącego wymiaru podatku, niezgodnego z wymogami praworządności.

Odpowiedź na skargę wnosi o jej oddalenie stwierdzając, że wydanie decyzji ustalającej wymiar podatku jest - w okolicznościach niniejszej sprawy - zgodne z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W myśl art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług (...) na skarżącej Spółdzielni ciążył obowiązek zarejestrowania omawianej sprzedaży lokali mieszkalnych i garaży w stosownej ewidencji. Jest bezsporne, że takie zarejestrowanie nie nastąpiło ani nie ujęto tych sprzedaży w deklaracji VAT - 7 za marzec 1994 r.

Wobec powyższego organy podatkowe miały obowiązek - stosownie do treści art. 27 ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (...) - dokonać wymiaru podatku VAT w trybie i na zasadach postanowionych w tym przepisie. Wykonanie tego obowiązku zarówno co do trybu postępowania, jak i wysokości wymiaru podatku należało uznać za zgodne z prawem. Natomiast osobnego rozważenia wymaga zarzut, iż omawiane rozstrzygnięcia organów podatkowych podjęte zostały z naruszeniem obowiązku ustanowionego w art. 9 Kpa /obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron i czuwania nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa/ oraz obowiązku ustanowionego w art. 80 Kpa /obowiązek oceny całokształtu materiału dowodowego sprawy/.

Z materiału dowodowego sprawy /m.in. dwa oświadczenia, protokół kontroli z 25 kwietnia 1994 r. oraz protokół kontroli z 9 maja 1994 r./ wynika, że przedstawiciele organów podatkowych udzielali różniących się między sobą /a nawet sprzecznych ze sobą/ informacji co do rodzaju obowiązku podatkowego ciążącego w niniejszej sprawie na podatnikach.

Takie zachowania podejmowane w imieniu organu podatkowego stanowią naruszenie obowiązku ciążącego na organach administracyjnych z mocy art. 9 Kpa.

Bezzasadne w stopniu oczywistym jest w tej mierze stanowisko zaskarżonej decyzji, która w motywach sugeruje, że: "Przepisy Kpa nie nakładają na organy podatkowe obowiązku (...) udzielania informacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego". Stanowisko takie jest wprost przeciwne temu, co wyraźnie ustanawia art. 9 Kpa i albo może być wynikiem nieznajomości tego przepisu, albo wynikiem świadomej tendencji do uchylania się od konsekwencji, jakie wiążą się z jego naruszeniem.

W sprawie konsekwencji naruszenia tego przepisu należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie już wypowiadał się na ten temat /m.in. wyrok z dnia 7 grudnia 1984 r. III SA 729/84 - ONSA 1984 Nr 2 poz. 117/ akceptując, że informowanie stron w konkretnej sprawie w okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na prawa i obowiązki tych stron, jest kategorią urzędowego obowiązku organu administracyjnego.

Jeżeli więc urzędowy obowiązek organu nie został spełniony lub spełniony źle, to strona z tego tytułu nie może ponosić żadnych ujemnych konsekwencji, jeśli zastosowała się do pouczeń uzyskanych od organów. Powyższe nie oznacza, że organ z tego powodu może odstąpić od wykonania obligatoryjnych urzędowych czynności nakazanych przez prawo. Natomiast oznacza to m.in., że stronie przysługuje uprawnienie do żądania naprawienia szkody, którą poniosła.

W sprawach podatkowych, jednym ze sposobów uchronienia podatnika przed takimi ujemnymi następstwami złego działania organu podatkowego jest m.in. możliwość zaniechania ustalania i poboru podatku, ustanowiona w art. 8 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. nr 27 poz. 111 ze zm./.

Zawarte w tym przepisie kryterium "(...) gdy wymagają tego inne szczególne okoliczności" może mieć zastosowanie do omawianej sytuacji. Innym z opisanych sposobów może być też umorzenie zaległości podatkowej przewidzianej w art. 31 ustawy o zobowiązaniach podatkowych ze względu na ustanowione w tym przepisie kryterium "względy społecznie uzasadnione".

Na tle powyższych rozważań należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie organy podatkowe miały obowiązek dokonać wymiaru podatku w sposób przez prawo nakazany - odpowiednio do ustalonych okoliczności faktycznych.

Natomiast rozważenia przez organy podatkowe wymaga /z urzędu lub na wniosek strony/ kwestia, czy i w jakim zakresie konkretne ujemne konsekwencje poniosła skarżąca Spółdzielnia wskutek błędnych, wprowadzających w błąd informacji udzielanych przez organ podatkowy.

Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym takiego przedmiotu sprawy nie obejmowało, wobec czego Sąd w tej kwestii stanowiska nie zajmuje. Natomiast w związku z ujawnionymi okolicznościami niniejszej sprawy Sąd oczywistą potrzebę takich rozważań dostrzega.

W odniesieniu do meritum zaskarżonej decyzji należało stwierdzić, że jest ona zgodna z prawem, wobec czego skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 207 par. 5 Kpa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.