Uzasadnienie
Decyzją z dnia 7 lipca 1986 r. Urząd Skarbowy w Ł. załatwił negatywnie wniosek Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w Sz. w sprawie obniżona o 50 procent podatku zryczałtowanego od zakładu usługowego radiowo-telewizyjnego, uruchomionego przez tę Spółdzielnię od dnia 2 maja 1986 r. i prowadzonego przez Tadeusza Ż. Odmawiając obniżenia podatku organ podatkowy wziął pod uwagę, że Tadeusz Ż. prowadził poprzednio taki sam zakład w Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w N.P., przeto brak było podstaw do obniżania podatku w świetle przepisów par. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 kwietnia 1985 r. w sprawie zryczałtowania podatków obrotowego i dochodowego z tytułu świadczenia usług przez zakłady usługowe prowadzone przez spółdzielnie według zasad zryczałtowanego rachunku /Dz.U. nr 24 poz. 103/.
W odwołaniu od tej decyzji Gminna Spółdzielnia w Sz. wyjaśniła, że Tadeusz Ż. prowadził zakład usługowy w Gminnej Spółdzielni w N.P. w okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia 1986 r., a z dniem 2 maja 1986 r. przeniósł się za porozumieniem zakładów pracy. W związku z tym "zakład ten w dalszym ciągu można traktować jako nowo uruchomiony".
Izba Skarbowa w Łomży decyzją z dnia 11 sierpnia 1986 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję Urzędu Skarbowego z uzasadnieniem, że zakład radiowo-telewizyjny był prowadzony przez Tadeusza Ż. na zasadach zryczałtowanego rozrachunku w Gminnej Spółdzielni w N.P. w okresie 1 stycznia do 30 kwietnia 1986 r. i korzystał w tym czasie z obniżki podatku. W związku z tym działalność zakładu Tadeusza Ż. z dniem 1 maja 1986 r. w Gminnej Spółdzielni w Sz. nie uprawnia do obniżki podatku określonej w par. 3 cytowanego rozporządzenia gdyż nie jest to pierwsza działalność zakładu.
W skardze na decyzję Izby Skarbowej, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Gminna Spółdzielnia w Sz. podniosła zarzut naruszenia par. 3 omawianego rozporządzenia, przez uznanie, że zakład uruchomiony w dniu 1 stycznia 1986 r. przez Tadeusza Ż. w Gminnej Spółdzielni w N.P., a z dniem 1 maja 1986 r. w Gminnej Spółdzielni w Sz., nie jest zakładem nowo uruchomionym, uprawnionym do korzystania z 50 procent obniżki podatku. Zdaniem skarżącej Spółdzielni z takim stanowiskiem nie można się zgodzić, gdyż zakład Tadeusza Ż. jest dla niej zakładem nowo uruchomionym, ponieważ takiego zakładu Spółdzielnia nie prowadziła. Zarówno więc od strony podmiotowej, jak i przedmiotowej zakład miał cechy nowo uruchomionego.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w Łomży wniosła o jej oddalenie, wyrażając pogląd, że omawiane rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 kwietnia 1985 r. nie przewiduje możliwości traktowania zakładów przejmowanych między spółdzielniami na równi z nowo uruchomionym, wobec czego brak było podstawy do przeniesienia uprawnień do obniżki podatku, udzielonej dla zakładu prowadzonego w N.P., na zakład uruchomiony w Sz.
Rozpoznając skargę, Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle par. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 kwietnia 1985 r. w sprawie zryczałtowania podatków obrotowego i dochodowego z tytułu świadczenia usług przez zakłady usługowe prowadzone przez spółdzielnie według zasad zryczałtowanego rozrachunku /Dz.U. nr 24 poz. 103/ odmówienie skarżącej Spółdzielni obniżenia o 50 procent podatku zryczałtowanego od nowo uruchomionego zakładu radiowo-telewizyjnego nie było zasadne.
Zgodnie z par. 3 ust. 1 tego rozporządzenia podatek zryczałtowany obniża się o 50 procent od zakładu usługowego nowo uruchomionego przez spółdzielnię. Za zakład nowo uruchomiony - w myśl par. 3 ust. 3 rozporządzenia - uważa się zakład usługowy, który w okresie ostatnich pięciu lat nie był prowadzony w formie zakładu rzemieślniczego, na podstawie umowy na warunkach zlecenia, według zasad zryczałtowanego rozrachunku oraz nie działał jako zakład prowadzony na zasadach ogólnych.
W sprawie jest rzeczą bezsporną, że do dnia 2 maja 1986 r. Gminna Spółdzielnia "Samopomoc Chłopska" w Sz. nie prowadziła zakładu świadczącego usługi radiowo-telewizyjne i dopiero w tym dniu po raz pierwszy zakład o tym profilu usług uruchomiła. W związku z tym Spółdzielnia ta spełniała warunki do skorzystania z 50 procent obniżki podatku zryczałtowanego z tytułu uruchomienia przez nią omawianego zakładu, a odmowa przyznania obniżki podatku stanowiła naruszenie par. 3 ust. 1 omawianego rozporządzenia.
Należy podkreślić, że podmiotem /podatnikiem/ zryczałtowanego podatku, o którym mowa w tym rozporządzeniu, jest spółdzielnia prowadząca zakład usługowy według zasad zryczałtowanego rozrachunku i uprawnienia do skorzystania z obniżki podatku mogą być oceniane wyłącznie z punktu widzenia spełnienia warunków przez podatnika, to jest spółdzielnię. Dla powstania przesłanek uzasadniających obniżenie podatku bez znaczenia jest okoliczność, czy osoba zatrudniona w prowadzonym przez Spółdzielnię zakładzie usługowym, mająca status pracownika, była poprzednio zatrudniona w podobnym zakładzie usługowym, prowadzonym przez inną spółdzielnię.
Wobec stwierdzenia, że zaskarżona decyzją została wydana z naruszeniem przepisów prawa, skargę należało uznać za uzasadnioną, a zaskarżoną decyzję uchylić na podstawie art. 207 par. 2 pkt 1 Kpa. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono zgodnie z art. 208 Kpa.