Uzasadnienie
Jest niesporne, że w dacie orzeczenia przez Urząd Celny Port Lotniczy w (...) przepadku 2 pistoletów gazowych, tego rodzaju przedmioty były wymienione pod pozycją 0675 symbolu Systematycznego Wykazu Wyrobów poz. 10 pkt 2 taryfy celnej przywozowej, stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Handlu Zagranicznego z dnia 18 marca 1983 r. w sprawie ceł i pozwoleń na towary przywożone i na towary wywożone w niehandlowym obrocie towarowym z zagranicą /Dz.U. nr 18 poz. 82 ze zm./.
Zgodnie z par. 7 ust. 1 tego rozporządzenia, przywóz i wywóz towarów przez osoby fizyczne nie wymaga pozwolenia, chyba, że taryfa przywozowa lub wywozowa stanowią inaczej.
W odniesieniu do towarów objętych symbolem 0675 Systematycznego Wykazu Wyrobów - poz. 10 pkt 2 taryfy celnej przywozowej, nie ma wymogu uzyskania pozwolenia na przywóz.
Tak więc należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja Głównego Urzędu Celnego z dnia 29 maja 1985 r. utrzymująca w mocy decyzję Urzędu Celnego Port Lotniczy z dnia 4 kwietnia 1985 r. o orzeczeniu przepadku 2 pistoletów gazowych, została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co powoduje jej nieważność z przyczyny określonej w art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa.