Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą)z 23 kwietnia 1997 r., sygn. akt III SA 1280-1285/95

Uzasadnienie

W toku całego postępowania administracyjnego i sądowego skarżąca nie kwestionowała, że odliczała podatek naliczony przed otrzymaniem faktury danej operacji gospodarczej. /Spółdzielnia odliczała podatek naliczony w miesiącu dokonania operacji gospodarczej, a nie w miesiącu otrzymania faktur/.

W świetle treści art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie może ulegać wątpliwości, że obniżenie podatku należnego następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę.

Spór sprowadza się jedynie do tego, czy wadliwa praktyka spółdzielni stanowiła naruszenie obowiązków z art. 27 ust. 4 ustawy, a w konsekwencji, czy zasadnie obciążono spółdzielnię sankcjami z art. 27 ust. 5 pkt 2.

Na tak postawione pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. Ustęp 4 artykułu 27 nakłada na podatnika obowiązek określenia w ewidencji między innymi wysokości podatku należnego, kwoty podatku naliczonego i kwot podlegających wpłacie do urzędu skarbowego. Oczywiście chodzi nie o kwoty dowolne, ale o kwoty w wysokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Podatek jest płatny miesięcznie /art. 26 ust. 1/. Jeżeli zatem wysokość wspomnianych wyżej kwot za dany miesiąc jest obliczona wadliwie, to tym samym następuje naruszenie obowiązku z art. 27 ust. 4, dotyczącego określenia wysokości podatku naliczonego. O ile prowadzi to do zawyżenia podatku naliczonego, obowiązkiem organów podatkowych jest zastosować sankcję z ustępu 5 punktu 2.

Używając pojęcia "zawyżenie" ustawodawca ma na myśli zawyżenie w skali miesięcznej, zgodnie z terminem płatności podatku. Nie do przyjęcia jest interpretacja, że owo zawyżenie można bilansować odpowiednim zaniżeniem w miesiącach następnych.

Nie można wreszcie zgodzić się ze skarżącą, jakoby dokonana korekta deklaracji podatkowych, po kontroli, która ujawniła wspomniane wyżej zawyżenia, uzasadniała zwolnienie spółdzielni z art. 27 ust. 5 pkt 2. Gdyby tak interpretować przepisy, to wymierzenie sankcji byłoby praktycznie nigdy niemożliwe, a wymieniony wyżej przepis pozostałby martwą literą prawa. Obowiązek zastosowania sankcji w stanie prawnym z 1994 r. powstawał w momencie wadliwego rozliczenia danego miesiąca podatkowego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.