Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 3 czerwca 1986 r., III SA 13/86

Teza

Uznaniowy charakter decyzji w zakresie udzielania zwolnień celnych nie może oczywiście oznaczać, że prawo dopuszcza dowolność orzekania i zwalnia organ administracji państwowej od wyczerpującego zebrania oraz wszechstronnej i wnikliwej oceny całokształtu materiału dowodowego.

Decyzje o charakterze uznaniowym podlegają bowiem również wszystkim rygorom określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, a przede wszystkim wynikającym z jego zasad ogólnych.

Sentencja

1. uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Podstawę materialnoprawną do wydania zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 20 ust. 4 ustawy z dnia 26 marca 1975 r.- Prawo celne /t.j. Dz. U. 1984 nr. 57 poz. 290/.

Przepis ten stanowi, że Minister Handlu Zagranicznego może zwalniać w poszczególnych wypadkach od obowiązku posiadania pozwolenia na przywóz i wywóz oraz od należności celnych towary, a w szczególności:

1. pierwszej potrzeby,
2. niezbędne do rozwoju krajowego przemysłu lub rolnictwa,
3. stanowiące pomoc humanitarną, jeżeli tego wymagają względy gospodarcze lub społeczne kraju.

Oznacza to, że ustawa pozostawiła Ministrowi Handlu Zagranicznego ocenę czy zwolnienie celne w danym wypadku ma być udzielone i w jakim zakresie.

Decyzja organu administracji państwowej w tej mierze ma więc charakter decyzji uznaniowej. Skarżące Zakłady wniosek swój o zastosowanie zwolnień celnych od zakupionego w drodze importu mikroskopu elektronowego wraz z automatycznym analizatorem obrazu uzasadniały tym, że zakup tego rodzaju urządzeń badawczych był konieczny zarówno ze względów technologicznych /produkcyjnych/ jak i badawczych, wyjaśniając obszernie sposób ich wykorzystania dla wskazanych celów.