Uzasadnienie
Decyzją z 31 marca 1991 k zawartą w dowodzie odprawy celnej Przywozowej Dyrektor Urzędu Celnego w C. wymierzył panu M.S. cło w wysokości 3.325.000 zł od sprowadzonego z zagranicy samochodu osobowego marki "Mercedes" typ 601 o pojemności skokowej silnika 2.378 cm3. Pojazd zaklasyfikowano do pozycji 8703.32 taryfy celnej. A wiec organ celny I instancji uznał, że jest to samochód osobowy. W decyzji obliczono również podatek obrotowy w kwocie 3.005.000 zł przy zastosowaniu stawki 20 procent.
Pan M.B. w odwołaniu podniósł. że przedmiotowy samochód jest pojazdem ciężarowym. Pierwotnie był to furgon, następnie przerobiony na .,Wohn Mobil", a w momencie kupna ponownie przerobiony na furgon. W dokumencie "Fahrzeugbrief" brak było oznaczenia PKW. które jednoznacznie wskazuje na osobowy charakter pojazdu. Ponadto odwołujący podnosił, że przed przywiezieniem samochodu uzyskał z urzędu celnego potwierdzenie klasyfikacji tego rodzaju pojazdów jako ciężarowych. Ta błędna informacja, jaką otrzymał, naraziła go na dodatkowe koszty przejazdu. opłat, dwukrotnych opinii, z których wynika, że jest to pojazd dostawczy /towarowy/, a nie osobowo-towarowy.
Do odwołania dołączył opinię biegłego sądowego, w której określono samochód jako towarowo-osobowy.
Prezes GUC utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. szeroko wyjaśniając klasyfikację pojazdów samochodowych. Podał, że do pozycji 8703 taryfy celnej klasyfikowane są pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób /inne. niż pojazdy objęte poz. 8702 - autobusy/. włączając w to samochody osobowo-ciężarowe /typu kombi/ oraz samochody wyścigowe. Do tej pozycji zaliczane są również samochody turystyczne, sportowe oraz pojazdy specjalne, jak sanitarki, karetki więzienne. karawany pogrzebowe, mikrobusy, kempingowe przyczepy samojezdne, pojazdy zapewniające przewóz i zamieszkanie osób, specjalnie w tym celu wyposażone w łóżko, kuchnie i urządzenia sanitarne oraz pojazdy samochodowe mające maksimum 8 miejsc siedzących /łącznie z kierowcą/, których wnętrze może być wykorzystane bez zmiany jego struktury zarówno do przewozu osób jak i ładunków. Prezes GUC podkreślił, że z przedłożonych dokumentów wynika, że przywieziony przez M.S. pojazd to "samochód do mieszkania" /według "Fahrzeugbrief"/ albo samochód towarowo-osobowy /opinia biegłego/ i te klasyfikacje są zgodne z przyjętą przez Dyrektora Urzędu Celnego.
Ponadto zdaniem Prezesa GUC postanowienie taryfy są wiążące nawet wówczas. gdyby samochody te były traktowane odmiennie w innych przepisach lub poglądach prezentowanych w literaturze fachowej lub opiniach biegłych.
Taryfa celna nie zmienia poglądów fachowców co do możliwości, klasyfikacji poszczególnych typów i marek samochodów, lecz na użytek wymiaru cła przesądza w jakiej wysokości cło należy pobrać od samochodu osobowo-ciężarowego typu kombi. Zarzut, iż ten samochód jest pojazdem dostawczym, nie ma wpływu na ocenę zgodności
z prawem zaskarżonej decyzji, ponieważ taryfa celna nie posługuje się tego rodzaju pojęciem:
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę.
Zdaniem sądu wyrażony w skardze pogląd, że sprowadzony z zagranicy samochód "Mercedes" jest pojazdem do przewozu ładunku i powinien być zaklasyfikowany do poz. 8704 taryfy celnej nie znajduje dostatecznych podstaw faktycznych i prawnych.
Pozycji 8704 taryfy celnej objęte są pojazdy samochodowe do przewozu ładunków. Taryfa wyróżnia tu wywrotki samochodowe przystosowane do jazdy terenowej oraz pozostałe pojazdy. rozróżniając je w zależności od rodzaju silnika i nośności. W dniu odprawy celnej pojazdu na podstawie danych technicznych podanych w karcie wozu ustalono, że przedmiotem zgłoszenia celnego był samochód osobowy camping marki "Mercedes" o pojemności skokowej silnika 2.378 cm3. Do odwołania natomiast skarżący dołączył opinię biegłego sądowego, z której wynika. że przedmiotowy samochód - Mercedes 208 D jest pojazdem towarowo-osobowym o ładowności 900 kg + 3 osoby, posiadającym nadwozie typu furgon. W konkluzji biegły stwierdził, że pojazd przystosowany jest do przewozu towarów i osób, a nie tylko towarów, jak to nietrafnie wywodził w skardze skarżący.
Wobec bezspornego ustalenia, że przedmiotowy samochód nie był pojazdem przeznaczonym wyłącznie do przewozu ładunków, organy celne miały uzasadnione podstawy faktyczne i prawne do zaklasyfikowania pojazdu do pozycji 8703 taryfy celnej.
W grupie pojazdów objętych tą pozycją mieszczą się bowiem zarówno pojazdy osobowe campingowe. jak i pojazdy dostosowane do przewozu mieszanego, tj. osób i ładunku. Odmienny pogląd prezentowany w skardze nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach.
W związku z zarzutem skarżącego o kosztach, jakie poniósł na skutek błędnej informacji udzielonej mu przez pracownika Urzędu Celnego. sąd wyjaśnił, że NSA uprawniony jest do kontroli zaskarżanych decyzji wyłącznie pod kątem zgodności z przepisami prawa. Z tego powodu zarzut ten nie mógł być objęty sądową kontrolą legalności. Mógł natomiast stanowić podstawę do dochodzenia roszczenia w postępowaniu przed sądem powszechnym.