Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 27 maja 2003 r., sygn. akt III SA 2523/01 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę K. i I. L. na postanowienie Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2001 r. w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.
Sąd podkreślił, ze dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia decydujące znaczenie miała kwestia istnienia bądź nieistnienia pełnomocnictwa do reprezentowania PWHU "K." – K. i I. L. w postępowaniu egzekucyjnym. Według skarżących, zamieszczone w udzielonym K. K. pełnomocnictwie słowa "spółka cywilna" czynią prawnie nieskutecznymi wszelkie czynności skierowane do niego w sprawach dotyczących PWHU "K." – K. i I. L.. - Treść pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 1996 r. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że ma ono charakter ogólny, a to oznacza, ze nie sposób stawiać prowadzącym postępowanie organom zarzutu "wprowadzania do akt sprawy pełnomocnictwa nie mającego skuteczności w tym postępowaniu".
Sąd ocenił, że zagadnienie skuteczności pełnomocnictwa udzielonego K. K. w postępowaniu egzekucyjnym w żadnym wypadku nie może być rozpatrywane w oderwaniu od realiów prowadzonej przez skarżących działalności gospodarczej, a zwłaszcza formy ich uczestnictwa w toczących się licznych postępowaniach. Sąd stwierdził, że posłużenie się w pełnomocnictwie określeniem spółka cywilna próbowano wykorzystać jako wybieg w celu podważenia prawnej skuteczności dokonanej egzekucji. Sąd stwierdził ponadto, że trafnie zauważono w odpowiedzi na skargę, że nie bardzo wiadomo, dlaczego ogólne pełnomocnictwo ważne
! w jednej, rozpatrywanej przez dany organ sprawie, traci taką ważność w innej, toczącej się przed tym organem sprawie.
Sąd wyjaśnił m.in., że zapowiedź skarżących dotycząca wyjaśnienia
"okoliczności przestępstwa" (sfałszowanie dowodów i potwierdzenie nieprawdy) w toku postępowania prokuratorskiego, a później sądowego nie stanowi - w świetle
- t. art. 201 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 59 ustawy o NSA podstawy do zawieszenia postępowania sądowego. Wniosek w tej sprawie wpłynął do Sądu [...] maja 2003 r.
- 2. Pismem z [...] lipca 2003 r., skarżący wnieśli o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem m.in. wyroku z dnia 27 maja 2003 r., sygn. akt III SA 2523/01. Kolejnym pismem z [...] sierpnia 2003 r., [...] marca 2004 r. skarżący zarzucili m.in., że pełnomocnikiem w ich sprawach nie był radca prawny K. K. oraz że podatnikiem podatku od towarów i usług jest K. L. Oznacza to zdaniem skarżących, że "skład orzekający poświadczył nieprawdę".
W piśmie z [...] marca 2004 r. skarżący podając podstawę do wznowienia, tj. art. 272 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazali na środki dowodowe, wcześniej już przesyłane do Sadu które - zdaniem skarżących "nie były wykorzystywane w tych postępowaniach sądowych, pomimo ich złożenia jako dowodu do Naczelnego Sadu Administracyjnego, gdyż zostały usunięte (wykradzione) z tych akt sądowych".
W kolejnym piśmie z dnia [...] kwietnia 2004 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazanym [...] kwietnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżący ponawiając wniosek o wznowienie postępowania sądowego przedłożyli jako załączniki:
- 1) pismo z dnia [...] sierpnia 1998 r. zawiadamiające Izbę Skarbową w R., że skarżący cofają pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu na podstawie pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 1995 r.,
- 2) pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 1995 r.,
- 3) pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 1996 r.,
- 4) zawiadomienie z dnia [...] kwietnia 2000 r. skierowane do [...] Urzędu Skarbowego w R. o wycofaniu pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] Wietnia 1995 r. radcy prawnemu K. K. zawierające informację, że "ewentualne reprezentowanie nas przez radcę prawnego Pana K. K. jest możliwe lecz na podstawie pełnomocnictwa jakiego Mu udzielimy do konkretnej czynności w danej sprawie",
- 5) skargę do Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2000 r. " o powodowanie by organy podatkowe ([...] Urząd Skarbowy w R.)
Przestały uznawać radcę prawnego Pana K. K. za naszego pełnomocnika w sprawach podatkowych w tym postępowaniach egzekucyjnych", zawierająca informację, że "o ile będzie reprezentował nas radca prawny Pan K. K. to ewentualnie na podstawie pełnomocnictwa jakie mu udzieliliśmy do konkretnej czynności w danej sprawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Należy przede wszystkim wyjaśnić, że skarżący upatrują podstawy do wznowienia postępowania sądowego w art. 272 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270),: zgodnie z którym wznowienie postępowania może nastąpić na żądanie strony, której należy wnieść w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału i Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność aktu normatywnego z Konstytucją, i umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane;| orzeczenie. Przepis ten oczywiście nie ma zastosowania w sprawie obecnie rozpatrywanej.
Skarżący - jak się wydaje - podstawę do wznowienia postępowania sądowego upatrują w brzmieniu art. 273 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
W przepisie tym jest mowa o nowoodkrytych środkach dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać na skutek ich nieznajomości. Należy stwierdzić, że w sprawie rozpatrywanej nie jest spełniona przesłanka prawna zawarta w powyższym przepisie. Z pism skarżących oraz załączników wynika, że skarżący powtarzają argumenty i przytaczają dowody, które wcześniej przedkładali. Nie można zatem zasadnie mówić o wykryciu nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać. Chodzić zatem może o takie okoliczności faktyczne, Względnie dowody, które dotyczą podstawy skargi, które uzasadniają przytoczony Sąd ponadto zauważa, że nie zachodzi związek przyczynowy miedzy powołań, podstawa wznowienia a treścią wydanego orzeczenia. Przyczyny wznowienia, o których stanowi art. 273 §2 ustawy - Prawo " postępowaniu przed sądami, administracyjnymi mają charakter względny. Sąd stwierdza, po dokonani".analizy załączonych do sprawy pism skarżących, ze ustalenia faktyczne Sądu * prawidłowe.
W świetle powyższego brak jest podstaw do wznowienia postępowania sądowego, bowiem okoliczności lub środki dowodowe, mające uzasadniać dopuszczalność skargi o wznowienie, zostały w poprzednim postępowaniu powołane przez stronę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z [...] października 1980 r., [...]). Pojecie "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów - poprzednim postępowaniu w ogóle nie ujawnionych i podówczas nieujawnialnych, bo nieznanych stronom (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 1968 r., I CO 1/68; OSNC1969/2/36).
Natomiast zapowiedź wyjaśnienia "okoliczności przestępstwa" nie stanowi okoliczności faktycznej ani środka dowodowego, o którym mowa w art. 273 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zatem wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, Sąd na mocy art. 280 §1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji