Uzasadnienie
Zarząd Gminy G., na podstawie upoważnienia zawartego w par. 9 uchwały nr 53 Rady Gminy G. z 25 marca 1999 r. w sprawie budżetu Gminy na 1999 rok o następującej treści: "Upoważnia się Zarząd Gminy do dokonywania zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień wydatków między działami", wydał uchwałę (...) z 10 czerwca 1999 r. w sprawie zmian w budżecie Gminy na 1999 rok - przeniesienie wydatków między paragrafami. W uchwale tej m.in. dokonano zwiększenia o kwotę 11.200 zł wynagrodzeń i pochodnych od nich, zmniejszając jednocześnie o tę samą kwotę wydatki na usługi materialne. Zmiany dokonane przez Zarząd dotyczyły przeniesień w ramach tych samych działów. Uchwała Zarządu Gminy G. została zakwestionowana przez organ nadzoru.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O., uchwałą (...) z 9 lipca 1999 r., wydaną na podstawie art. 11 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych /Dz.U. nr 85 poz. 428 ze zm./ oraz art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./, stwierdziło nieważność tej uchwały. W uzasadnieniu zarzucono Zarządowi naruszenie art. 124 ust. 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./ i tym samym naruszenie kompetencji Rady Gminy. Zgodnie bowiem z tym przepisem, wynagrodzenia oraz pochodne od wynagrodzeń, a także dotacje określa uchwała budżetowa. Wobec tego, tylko organ upoważniony do uchwalania budżetu może zmieniać te kwoty w budżecie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Gmina G. wniosła o uchylenie w całości uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O., zwracając uwagę na art. 128 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Przepis ten przewiduje możliwość upoważnienia zarządu przez radę gminy do dokonywania zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień między działami i nie ogranicza prawa do udzielania zarządowi upoważnienia do dokonywania przeniesień kwot wynagrodzeń i dotacji. Z uwagi na dokonanie przez Zarząd zmian w wydatkach w ramach tych samych działów, unieważnienie uchwały było nieuzasadnione.
W odpowiedzi na skargę, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej podtrzymało swoje stanowisko i wniosło o jej oddalenie. Zwróciło uwagę, że Zarząd Gminy nie mógł otrzymać upoważnienia do przenoszenia kwot wynagrodzeń, gdyż art. 92 pkt 8 oraz art. 129 ust. 1 ustawy o finansach publicznych stanowią, że przeniesienia wydatków dokonywane przez dysponenta budżetu nie mogą zwiększać planowanych wydatków na wynagrodzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, w toku wykonywania budżetu jednostki samorządu terytorialnego obowiązują odpowiednio zasady gospodarki finansowej określone w art.
- Jedną z zasad gospodarki finansowej określoną w pkt 8 tego przepisu jest dokonywanie przeniesień wydatków w budżecie na zasadach i w zakresie określonych w art.
- Z ust. 5 art. 96 wynika zaś, że przeniesienia wydatków dokonywane przez dysponentów budżetu nie mogą zwiększać planowanych wydatków na wynagrodzenia, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej.
Z powyższej regulacji wynika, że nawet gdyby w uchwale budżetowej znalazło się upoważnienie dla zarządu do dokonywania przeniesień zwiększających wydatki na wynagrodzenia, to upoważnienie takie byłoby niezgodne z ustawą o finansach publicznych.
W rozpatrywanej sprawie Rada Gminy G. korzystając z możliwości przewidzianej w art. 124 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, w par. 9 uchwały budżetowej upoważniła Zarząd tej Gminy do dokonywania zmian w planie wydatków, z wyłączeniem wydatków między działami. To sformułowane w ogólny sposób upoważnienie odpowiada regulacji zawartej w art. 128 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Może być ono wykonywane przez Zarząd tylko zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o finansach publicznych i w żadnym przypadku nie daje podstawy do wyprowadzenia wniosku, że nie ogranicza ono prawa Zarządu do zwiększania planowanych wydatków na wynagrodzenia. Ograniczenie takie wynika bowiem z art. 96 ust. 5 ustawy o finansach publicznych.
W związku z powyższym, ponieważ zaskarżona uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. była zgodna z prawem, Sąd nie znalazł przesłanek do uwzględnienia skargi i na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oddalił ją.