Postanowienie WSA w Warszawie z 1 października 2004 r., III SA 2128/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 01 października 2004 r. na rozprawie

Sprawa

sprawy ze skargi J. Spółka z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia[...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy zwrotu podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a

Skład

sędzia NSA Krystyna Chustecka przewodniczący
sędzia WSA Andrzej Jagiełło
sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek sprawozdawca
Ewa Rutkowska protokolant

Sentencja

1. umorzyć postępowanie
2. zwrócić skarżącemu połowę wpisu uiszczonego od skargi tj. kwotę 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych)
3. oddalić wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego

Uzasadnienie

III SA 2128/03

Pismem z dnia 30 września 2004 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 1 pażdziernika 2004 r. przed rozpoczęciem posiedzenia, pełnomocnik skarżącego wycofał skargę na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] i wniósł o zwrot połowy wpisu sądowego. Natomiast na rozprawie w dniu 1 pażdziernika 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne w świetle art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz. U. Nr 153, poz.1270/ w zw. Z art.97 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz. U. Nr 153, poz.1271 z póżn. zm/

Sąd nie znalazł podstaw prawnych do zwrotu skarżącemu kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie bowiem z art.201 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie umorzenia postępowania zwrot kosztów przysługuje tylko wtedy, gdy przyczyną umorzenia postępowania jest uwzględnienie skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie zachodzi, skarga nie została uwzględniona przez organ ale cofnięta przez skarżącego.

Z powyższych względów na podstawie art.161 par.1 pkt 1 i 232 par.1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił, jak w sentencji.