Uzasadnienie
Wojskowy Komendant Uzupełnień G. decyzją (...) z dnia 25.08.2000 r. powołał poborowego Jarosława G. do odbycia długoterminowego przeszkolenia wojskowego w Centrum Szkolenia Czołgowo-Samochodowego w P. z terminem stawiennictwa na dzień 13.10.2000 r. Zgodnie z przysługującym prawem poborowy Jarosław G. złożył w dniu wydania karty powołania tj. 25.08.2000 r. podanie z prośbą o skierowanie na komisję lekarską ze względu na zmiany w stanie zdrowia. Podanie zostało rozpatrzone pozytywnie i poborowy został skierowany na Rejonową Wojskową Komisję Lekarską w W. RWKL W. orzeczeniem (...) uznała poborowego zdolnego do służby wojskowej - kategoria A. Od tego orzeczenia poborowy nie złożył odwołania. Po upływie miesiąca od otrzymania karty powołania, /od której poborowy też się nie odwołał/ w dniu 25.09.2000 r. poborowy wystąpił do Wojskowego Komendanta Uzupełnień G. z wnioskiem o odroczenie szkolenia w SPR ze względu na chęć podjęcia nauki na studium podyplomowym Rekonstrukcji Wypadków Drogowych. Podanie zostało rozpatrzone negatywnie, a poborowy otrzymał w tej sprawie decyzję wojskowego komendanta uzupełnień (...) z dnia 29.09.2000 r.
W decyzji Wojskowy Komendant Uzupełnień G. wskazał, że brak jest podstaw prawnych do udzielenia odroczenia ze względu na zamiar podjęcia nauki na studiach podyplomowych.
Od otrzymanej decyzji skarżący w ustawowym terminie wniósł odwołanie do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego W. W odwołaniu z dnia 3.10.2000 r. skarżący ponownie przedstawił zamiar podnoszenia swoich kwalifikacji i umiejętności na studiach podyplomowych. Twierdził też, że jest chorym człowiekiem, oraz miał podejrzenia co do okoliczności ustalenia jego kategorii zdrowia.
Ponadto wnosił o odroczenie odbycia przeszkolenia wojskowego na okres 12 miesięcy.
Szef WSzW w W. po rozpatrzeniu odwołaniu i po wnikliwej analizie całego materiału dowodowego utrzymał w mocy decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień G. (...) z dnia 29.09.2000 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, ustawowe warunki odroczenia od odbycia przeszkolenia wojskowego dotyczące poborowych, absolwentów szkół wyższych, a przede wszystkim na warunek nauki w szkole wyższej.
Zgodnie z art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony RP na wniosek poborowego, można odroczyć służbę gdy bezpośrednio po ukończeniu studiów podjął on naukę na studiach doktoranckich prowadzonych w systemie studiów dziennych, oraz na podstawie par. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 stycznia 2000 r. w sprawie udzielania odroczeń zasadniczej służby wojskowej, zwalniania żołnierzy z tej służby przed jej odbyciem, a także postępowania oraz właściwości organów wojskowych w tych sprawach /Dz.U. 2000 nr 5 poz. 54/ przewidującego możliwość udzielenia odroczenia służby wojskowej absolwentowi wyższej szkoły zawodowej na studia uzupełniające magisterskie, który rozpoczął je w roku kalendarzowym, w którym ukończył wyższe studia zawodowe.
Szef WSzW wskazał, że w przypadku skarżącego żadne z powyższych kryteriów nie zostało spełnione.
Wymieniona ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 stycznia 2000 r. w sprawie udzielenia odroczeń zasadniczej służby wojskowej, zwalniania żołnierzy (...) /Dz.U. 2000 nr 5 poz. 54/ nie przewidują odraczania służby wojskowej z uwagi na kształcenie na studiach podyplomowych, a tym samym nie jest możliwe udzielenie odroczenia absolwentom uczelni wyższych z powodu kształcenia się na studiach podyplomowych.
Od powyższej decyzji Szefa WSzW W. zainteresowany wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący opisał Swoją sytuację osobistą. Dodatkowo rozwinął wątek opłat za studia podyplomowe i wnosił o zwrot kosztów poniesionych w związku z podjętymi studiami podyplomowymi. Jednocześnie zauważył, że w jego sprawie mógł mieć zastosowanie art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. 1992 nr 4 poz. 16 ze zm./ jednak w swoich odwołaniach nie zwrócił się o udzielenie odroczenia ze względu na sprawy osobiste a domagał się odroczenia z uwagi na planowaną naukę na studiach podyplomowych.
W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie jest zasadna. Na wstępie należy zauważył, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. z dnia 6.10.2000 r. mocą której odmówiono Jarosławowi G. odroczenie od przeszkolenia wojskowego ze względu na studia podyplomowe.
Ubiegając się o odroczenie odbycia służby wojskowej Jarosław G. nie wskazał podstawy prawnej swojego wniosku a także nie przedłożył żadnych dokumentów, które by jego wniosek uzasadniały. W tej sytuacji zasadnie organy wojskowe obu instancji przywołały przepisy dotyczące odroczenia służby wojskowej i analizując jej treść wykazały, że żaden z nich nie mógł uzasadniać wniosku o odroczenie. W szczególności organy wojskowe podniosły, że studia podyplomowe na które "zapisał" się skarżący nie stanowią samodzielnej podstawy ubiegania się o odroczenie służby wojskowej.
Tych argumentów nie podważa również skarżący, którego skarga w istocie ogranicza się do opisania swojej sytuacji osobistej bez wskazania jakie konkretnie naruszenie prawa naruszyły organy wojskowe. Nie zasługuje na uwzględnienie argument, że w innych podobnych przypadkach organy wojskowe odroczyły odbycie służby wojskowej albowiem skarżący nie wskazał na żaden udokumentowany przykład tego rodzaju przypadku, który mógłby uzasadniać zarzut nierównego traktowania obywateli.
Poza rozważaniami Sądu musiały pozostać kwestie ewentualnego stanu zdrowia gdyż były one przedmiotem odrębnego, zakończonego już postępowania.
Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA orzekł jak w sentencji.