Uzasadnienie
Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Pismo przesłane na adres skarżących wskazane w złożonej skardze pomimo dwukrotnego awizowania przez Urząd Pocztowy P. w dniach 8 grudnia 2003r. i 16 grudnia 2003r. nie zostało podjęte przez skarżących. W tej sytuacji należało uznać, iż zgodnie z art. 150 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) doręczenie pisma nastąpiło w dniu 23 grudnia 2003r. – w trybie określonego w powołanych przepisach doręczenia zastępczego.
W zakreślonym terminie skarżący wpisu nie uściśli.
Natomiast pismem z dnia 6 stycznia 2003r. (nadanym na adres sądu w dniu 8 stycznia 2004r.) R. L. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i w dniu 8 stycznia 2004r. uiścił należny wpis.
Stosownie do przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl z kolei przepisu art. 87 § 1 i 2 tej ustawy prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z akt sprawy, w ocenie Sądu nie wynika, aby istniały przesłanki uprawdopodobniające, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżących.
Za taką okoliczność nie może zostać uznany wskazany w złożonym wniosku "brak świadomości" skarżącego, iż w tak krótkim czasie może zostać wezwany do uiszczenie wpisu sądowego. Warunkiem rozpoznania złożonej skargi było uiszczenie wpisu sądowego stosownie do przepisów art. 16 ust. 1 i 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 ze zm.).
Wobec tego, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy stosownie do przepisu art. 86 § 1 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.