Wyrok WSA w Warszawie z 9 grudnia 2004 r., III SA 3198/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi I. Spółka z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] marca 2003r. nr [...] 2) zasądza od Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz strony skarżącej kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skład

Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Asesor WSA Jolanta Sokołowska
Ewa Rutkowska protokolant

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...].11.2003 I. Spółka o.o. z siedzibą w D. wniosła skargę na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...].

9. 2003r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...].03.2003r. znak [...] oddalające zarzuty zobowiązanej spółki w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...]. 12.2002r.

W ocenie Skarżącej spółki postanowienie to zostało wydane z naruszeniem obowiązującego prawa, albowiem egzekwowana należność została przez Skarżącą zapłacona w całości w dniu [...] września 1997r.

Skarżąca podnosi, iż decyzja Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 2002r. Nr [...] określająca wysokość zaległości za luty 1997r. została w terminie przez spółkę zaskarżona, lecz odwołanie to nie zostało do dnia wniesienia skargi rozpoznane. Zdaniem Skarżącej wystawienie tytułu wykonawczego i egzekwowanie obowiązku na podstawie nieprawomocnej decyzji stanowi również naruszenie prawa.

Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca złożyła dodatkowo do akt sprawy kopię decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 2002r. [...] umarzającej postępowanie w przedmiocie określenia zaległości za okres od marca 1995r. do stycznia 1997r. oraz zestawienie obciążeń i spłat spółki wobec PFRON sporządzone przez operatora funduszu [...] lutego 2001r.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w odpowiedzi na skargę nie uznał zgłoszonych zarzutów i wniósł o jej oddalenie. Podniósł, iż spółka nie wywiązała się z ciążącego na niej obowiązku w terminie. Zaległość w zapłacie składek za luty 1997r. została określona decyzją Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych. Decyzja ta wobec niewniesienia odwołania stała się ostateczna, natomiast dokonana wpłata została zaliczona na poczet wcześniejszych zaległości, co zgodne było z art. 27 obowiązującej wówczas ustawy o zobowiązaniach podatkowych.

Zdaniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pismo wniesione przez stronę w terminie do wniesienia odwołania było informacją, a nie odwołaniem, dlatego nie wywarło skutków prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie który stał się właściwy do rozpatrzenia niniejszej skargi stosownie do przepisów art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zważył co następuje:

Kontrola zaskarżonego postanowienia w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) dokonywana jest pod względem jego zgodności z prawem. Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy (art. 133§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej u.p.p.s.a.).

Dokonana w tych warunkach ocena legalności zaskarżonego postanowienia pozwala stwierdzić, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów aniżeli podniesione w skardze. Sąd bowiem oceniając zaskarżony akt rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 u.p.p.s.a.).

Sąd stwierdził, iż nadesłane przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej akta administracyjne nie zawierają podstawowych dokumentów pozwalających na ocenę zgodności z prawem wydanych orzeczeń brak m.in.: wniosku skarżącej spółki w przedmiocie zgłoszenia zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego oraz postanowienia Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z dnia [...].03.2003r. znak [...] oddalającego zarzuty zobowiązanej spółki w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...]. 12.2002r.

Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wezwany do uzupełnienia akt administracyjnych do dnia rozprawy (9 grudnia br.) braków tych nie uzupełnił.

W związku z powyższym Sąd stwierdza, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych wydane zostało bez należytego wyjaśnienia okoliczności faktycznych tej sprawy co stanowi naruszenie art. 7, 77 i 80 Kpa. To naruszenie przepisów prawa procesowego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) u.p.p.s.a. Sąd zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie uchylił.

Przy ponownym rozpoznawaniu tej sprawy organ wyjaśni podniesione przez Skarżącą zarzuty, iż egzekwowane zobowiązanie zostało uiszczone. Ustali w związku z treścią decyzji z dnia [...] października 2002r. [...] umarzającej postępowanie w przedmiocie określenia zaległości za okres od marca 1995r. do stycznia 1997r. oraz zestawieniem obciążeń i spłat spółki wobec PFRON sporządzone przez operatora funduszu [...] lutego 2001r. na poczet jakich zobowiązań została zaliczona wpłata dokonana przez Skarżącą przelewem z dnia [...] września 1997r.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.

Na marginesie tej sprawy godzi się wspomnieć, iż nie jest uzasadnione prawnie stanowisko strony przeciwnej co do legalności nierozpoznania odwołania strony od decyzji w przedmiocie określenie zaległości za luty 1997r.

Odwołanie od decyzji stosownie do art. 222 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) - dalej ord.pod. wprawdzie powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie, ale pozostawienie go bez rozpoznania następuje decyzją i po wyczerpaniu procedury określonej w art.169 § 1 ord.pod. Nie można także było tego pisma potraktować -jak chce strona przeciwna -jako informacji, a nie odwołania, bowiem strona powołuje się na oznaczenia decyzji i kwestionuje poprawność jej rozstrzygnięcia.