Uzasadnienie
Decyzją z dnia 19 marca 1998 r. Izba Skarbowa w O. na podstawie art. 127 par. 2 i art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa w związku z art. 335 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w O. z dnia 18 grudnia 1997 r., (...) ustalającej od wprowadzonego w dniu 24 lipca 1995 r. na polski obszar celny samochodu osobowego marki Nissan, podatek importowy w kwocie 2.808,10 zł, podatek akcyzowy w kwocie 8.845,50 zł, podatek od towarów i usług w kwocie 14.919,50 zł utrzymała zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Izba stwierdziła, że bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, iż Urząd Celny w G. decyzją z dnia 29 lipca 1997 r., (...) uchylił swoją decyzję z dnia 24 lipca 1995 r. zawartą w dowodzie odprawy celnej przywozowej (...) z dnia 24 lipca 1995 r. samochodu osobowego Nissan w części uznania powyższego samochodu za wolny od cła w trybie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ oraz umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie celne w sprawie wymiaru cła od przedmiotowego pojazdu.
Urząd Celny podejmując taką decyzję kierował się tym, iż przedmiotowy samochód został wprowadzony na polski obszar celny w dniu 24 lipca 1995 r., zaś przepis art. 83 ust. 1 ustawy Prawo celne stanowi, iż nie można wydać decyzji w sprawie wymiaru należności celnych po upływie 2 lat od dnia, w którym powstał obowiązek ich uiszczenia.
Wobec faktu, iż ww. decyzja nie została zaskarżona, stała się ostateczna i prawomocna. Przedmiotowa decyzja jest wiążąca dla organów podatkowych. Z chwilą wprowadzenia na polski obszar celny samochodu marki Nissan skarżący wykonywał czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem importowym /vide art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 25 listopada 1993 r. o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy /Dz.U. nr 123 poz. 551 ze zm./ oraz podatkiem od towarów i usług i podatkiem akcyzowym /vide art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT/ i stał się podatnikiem tych podatków /vide art. 5 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy o VAT oraz art. 4 cyt. ustawy o podatku importowym/.
Spełnione zostały zatem zarówno przesłanki przedmiotowe, jak i podmiotowe warunkujące powstanie zobowiązania podatkowego w podatku importowym i podatku od towarów i usług, a zatem ciąży na podatniku obowiązek zapłaty należności podatkowych.
Niemożność dochodzenia należności celnych z uwagi na upływ terminu do wydania decyzji w tej sprawie nie zmienia faktu powstania zobowiązania podatkowego w podatku importowym oraz podatku od towarów i usług gdyż zgodnie z obowiązującymi przepisami termin do ustalenia tych zobowiązań nie uległ przedawnieniu.
Kwestię przedawnienia zobowiązań podatkowych reguluje przepis art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./. Ustawa o zobowiązaniach podatkowych w art. 7 normuje w sposób jednolity dla wszystkich zobowiązań podatkowych termin, w jakim może nastąpić ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego /wydanie decyzji konstytutywnej/. Termin wynosi 3 lata od końca roku podatkowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
W przedmiotowej sprawie samochód został wprowadzony na polski obszar celny w dniu 24 lipca 1995 r., zatem do dnia wydania zaskarżonej decyzji ustalającej zobowiązanie w podatku importowym, akcyzowym i podatku od towarów i usług nie upłynął okres 3 lat.
W skardze na powyższą decyzję skarżący wnosił o jej zmianę i nieustalanie od wprowadzonego w dniu 24 lipca 1995 r. na polski obszar celny samochodu osobowego podatku importowego, akcyzowego i podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że skoro przedawnieniu uległo zobowiązanie celne to równie przedawnieniu winny ulec inne zobowiązania podatkowe.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w O. wniosła o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna. Poza sporem pozostaje fakt, że w dniu 24 lipca 1995 r. skarżący wprowadził na polski obszar celny samochód osobowy marki Nissan. Prawomocną decyzję z dnia 29 lipca 1997 r. Urząd Celny w G. uchylił swoją decyzję z dnia 24 lipca 1995 r. zawartą w dowodzie odprawy celnej oraz z uwagi na upływ dwuletniego terminu przewidzianego w art. 83 ust. 1 Prawo celne, umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie celne w sprawie wymiaru cła od przedmiotowego pojazdu.
Przedawnienie wynikające z tegoż art. 83 ust. 1 Prawo celne dotyczy wyłącznie decyzji w sprawie wymiaru należności celnych. Kwestię natomiast przedawnienia zobowiązań podatkowych regulował do 31 grudnia 1997 r. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych zgodnie z którym ustalenie zobowiązania podatkowego /wydanie decyzji konstytutywnej/ może nastąpić w terminie 3 lat od końca roku podatkowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. W przypadku zaś decyzji deklaratoryjnych /art. 30 ust. 1 cyt. ustawy o zobowiązaniach podatkowych/ zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat - licząc od końca roku, w którym upłynął termin płatności podatku.
Zupełnie chybiony jest zarzut skarżącego, że unormowanie dotyczące przedawnienia zawarte w art. 117-125 Kc dotyczą również pozakodeksowych aktów prawnych. Prawo podatkowe jest autonomiczną dziedziną prawa i w tym zakresie powołane przez skarżącego przepisy Kodeksu cywilnego nie mają zastosowania.
Przedmiotowy samochód został przez skarżącego wprowadzony na polski obszar celny w dniu 24 lipca 1995 r., natomiast decyzja ustalająca zobowiązanie podatkowe w podatku importowym, akcyzowym oraz podatku od towarów i usług została wydana w dniu 18 grudnia 1997 r., a więc przed upływem terminu przedawnienia.
Poza przedmiotem sprawy pozostają rozważania skarżącego na temat decyzji Urzędu celnego w G. z dnia 29 lipca 1997 r. albowiem decyzja ta nie została zaskarżona i stała się decyzją ostateczną i prawomocną.
Na zakończenie tych rozważań należy wskazać, że sam fakt nieuiszczenia cła /na skutek przedawnienia/ nie ma wpływu na powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku importowego jak również podatku akcyzowego i od towarów i usług.
Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA orzeczono jak w sentencji.