Uzasadnienie
III SA 629/03 UZASADNIENIE
Izba Skarbowa zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2, art. 228 § 2 i art. 223 § 2 pkt 1, art. 150, 151 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia odwołania z dnia 23 stycznia 2003r. Spółki B. sp. z o. o. w W. od decyzji Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2002r. Nr [...] umarzającej postępowanie wszczęte wnioskiem o objęcie postępowaniem restrukturyzacyjnym zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za okresy marzec-wrzesień 2000 r. w kwocie 192.889,90 zł jako bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu motywów rozstrzygnięcia organ podatkowy wskazał, iż wobec niemożności doręczenia skarżącej spółce decyzji Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2002 r. w sposób przewidziany w art. 148 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zastosowano doręczenie zastępcze uregulowane w przepisach art. 150 § 1 i § 2, art. 151 ustawy. Zawiadomienie o pozostawieniu w urzędzie pocztowym (awizo) decyzji Urzędu Skarbowego zostało pozostawione w skrzynce pocztowej adresata w dniu 6 stycznia 2003r. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 7 dniowego okresu, liczonego od dnia pozostawienia awiza w skrzynce pocztowej.
Wobec tego, że strona skarżąca nie odebrała w/w decyzji z urzędu pocztowego uznano tę decyzję za doręczoną w dniu 13 stycznia 2003 r. Termin 14-dniowy, przewidziany w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej do złożenia odwołania upłynął w dniu 27 stycznia 2003 r. Natomiast odwołanie od decyzji zostało wniesione przez stronę w dniu 30 stycznia 2003 r.(data stempla pocztowego), zatem z uchybieniem 14 dniowego terminu do jego wniesienia. Strona nie skorzystała również z możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie przewidzianym w art. 162 Ordynacji podatkowej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego strona zarzuca zaskarżonemu postanowieniu Izby Skarbowej w W. naruszenie art. 121, art., 148 § 2 pkt 1, art. 150, art.151, art.187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Strona skarżąca zakwestionowała prawidłowość uznania przez organ podatkowy doręczenia decyzji Urzędu Skarbowego w dniu 13 stycznia 2003r., podnosząc zarzut, ze doręczenie w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa może mieć zastosowanie jedynie po wyczerpaniu trybu doręczeń uregulowanego w art. 148 § 2 pkt 1 ustawy. Skarżąca spółka podnosi ponadto, iż nie otrzymała żadnego zawiadomienia o wysłanej drogą pocztową decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2002r., z zatem decyzja nie została jej skutecznie doręczona do dnia 17 stycznia 2003r. tj. do dnia, w którym strona odebrała decyzję z Urzędu Skarbowego W. W związku z podniesionymi zarzutami strona wnosi o uznanie zaskarżonego postanowienia Izby Skarbowej za wydane z rażącym naruszeniem prawa podatkowego i rozpatrzenie odwołania z dnia 23 stycznia 2003r. od decyzji Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2002r. Nr [...].
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa podtrzymała w całości swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] lutego 2003 r. i wniosła o jej oddalenie.
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Doręczenia należą do czynności materialno- technicznych rodzących pewne skutki prawne, ale w drodze faktów. Od daty doręczenia biegnie, bowiem termin do złożenia środków odwoławczych. Jednak skutki te wywołuje jedynie doręczenie dokonane w sposób przewidziany – zgodny z regulacja zawartą w art. 144-154 ustawy Ordynacja podatkowa.
Zasadą jest, iż pisma doręcza się za pokwitowaniem, przez pocztę, za pośrednictwem pracowników organów podatkowych, przez upoważnione osoby.
W niniejszej sprawie organ pierwszej instancji wybrał możliwość doręczenia postanowienia z dnia [...] grudnia 2002r. przez pocztę, wobec tego podstawę ustalenia prawidłowości doręczenia stanowi, załączone do akt administracyjnych, zwrotne poświadczenie odbioru tego postanowienia (k.18). Z adnotacji doręczyciela wynika, iż w dniu 6 stycznia 2003r. z powodu niemożności doręczenia właściwego za pokwitowaniem do rąk adresata lub osoby upoważnionej do odbioru pisma, przesyłkę pozostawiono na okres 7 dni do dyspozycji adresata w Urzędzie Pocztowym Nr [...], przy czym zawiadomienie o pozostawieniu pisma w UP umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. W dniu 14 stycznia 2003r. przesyłka z adnotacją poczty,, zwrot nie podjęto w terminie ‘ została zwrócona do nadawcy.
Jednocześnie na potwierdzeniu odbioru widnieje pieczęć firmowa skarżącej spółki z podpisem osoby obierającej, bez daty odbioru, co wskazuje na okoliczność, iż postanowienie zostało doręczone w sposób przewidziany w art. 148 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
W tej sytuacji skład orzekający w niniejszej sprawie uznał, że wobec niemożności ustalenia pewnej daty doręczenia postanowienia stronie skarżącej, przedmiotowe potwierdzenie odbioru nie może stanowić podstawy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania z dnia 23 stycznia 2003r.od decyzji Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2002r. Należy podkreślić, iż w aktach podatkowych brak jest, poza notatką służbową będącą wewnętrznym dokumentem organu podatkowego, dowodu pokwitowania odbioru postanowienia przez stronę, w siedzibie organu podatkowego.
Mając powyższe ustalenia na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.