Wyrok WSA w Warszawie z 13 lutego 2004 r., III SA 987/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 13 lutego 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi A. C. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług oddala skargę a.z.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA (del.) W. Kubiak, Sędziowie WSA H. Kamińska (spr.), Asesor sądowy J. Sokołowska
A. Zientara protokolant

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] grudnia 2002r. Nr [...] w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowych A. C. w podatku od towarów i usług za miesiące I-XII 1999r. i I-IV,XII 2000r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że przedmiotowa zaległość w podatku od towarów i usług dotyczy okresu prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej Centrala [...] "E." - B. C. i s-ka. Na podatniku prowadzącym działalność gospodarczą ciąży obowiązek składania deklaracji VAT-7 i wpłacie do Urzędu podatku w obowiązujących terminach, czego spółka nie dokonywała. Zdaniem Izby, organ I instancji w pełni ocenił okoliczności uzasadniające podjęcie negatywnej decyzji, wyjaśniając sytuację materialną i życiową podatnika oraz zbadał okoliczności, które spowodowały nie regulowanie zaległości i zobowiązań podatkowych. Izba podkreśliła, że brak doświadczenia w prowadzeniu firmy, a także powierzenie usług księgowych osobie spoza firmy np. biurom rachunkowym nie może być argumentem przemawiającym za umorzeniem zaległości podatkowych. Ponadto zapłata podatku od towarów i usług jest przy jego konstrukcji w gruncie rzeczy odprowadzeniem, rozliczeniem pobranych kwot z tego tytułu i wydatkowanie tych kwot przez podatnika nie może decydować o istnieniu po jego stronie ważnego interesu uzasadniającego umorzenie zaległości podatkowych i odsetek. Strona w okresie prowadzenia działalności handlowej nie dążyła do zmniejszenia przedmiotowych zaległości i w tej sytuacji umorzenie zaległości byłoby w gruncie rzeczy dotowaniem przez budżet państwa działalności gospodarczej podatnika, a takiej możliwości ustawodawca nie przewidział. Organ odwoławczy zauważył, że na podstawie art. 67 par. 1 Ordynacji podatkowej - umarzanie zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę przedsiębiorcom następuje zgodnie z przepisami o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Powyższe oznacza, że organy przy wydawaniu decyzji zobowiązane są do uwzględnienia nie tylko procedur i kryteriów udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych określonych w ustawie Ordynacja podatkowa, lecz także dodatkowo procedur przyznawania pomocy publicznej przewidzianych w ustawie warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców oraz wydanych na podstawie tej ustawy przepisów wykonawczych. Izba Skarbowa w W. rozpatrując odwołanie stwierdziła, że na dzień wydania decyzji przez organ II instancji podatnik posiadał zaległości w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące oraz w podatku dochodowym PIT-5. Te wszystkie okoliczności stanowiły podstawę do wydania decyzji negatywnej.

W skardze na powyższą decyzję wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego podatnik wniósł o uchylenie tej decyzji. Swoje stanowisko uzasadnił trudną sytuacją materialną rodziny, szczegółowo opisaną w uzasadnieniu skargi.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie stwierdzając, że organ odwoławczy nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa, bowiem zostały wszechstronnie rozpatrzone przesłanki wynikające z art. 67 par. 1 Ordynacji podatkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Przepis art. 67 par. 1 ustawy Ordynacja podatkowa oparty jest na konstrukcji uznania administracyjnego, co oznacza, że pozostawia on do uznania organu podatkowego istnienie lub nieistnienie w konkretnej sprawie szczególnych okoliczności uzasadniających umorzenie zaległości lub odsetek, jak też zakres ewentualnego umorzenia. Nie oznacz to jednak dowolności rozstrzygnięcia. Wydanie decyzji musi być poprzedzone wyjaśnieniem okoliczności sprawy w zakresie przesłanek i ich analizą, z zachowaniem wymogów proceduralnych, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Kontroli sądu administracyjnego podlega wyłącznie poprawność postępowania dowodowo-wyjaśniającego i wynikająca zeń konkluzja. Sądowa kontrola tego rodzaju decyzji polega w szczególności na sprawdzeniu, czy jej wydanie poprzedzone zostało prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem dowodowym oraz wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy / wyrok NSA 23.09.1996r. sygn. Akt SA /KA 1418/95 /.

W niniejszej sprawie, co wynika z uzasadnienia decyzji organów obu instancji, dokonane zostało wszechstronne i wnikliwe rozważenie całokształtu materiału dowodowego, poprzedzone wyczerpującym zebraniem tego materiału dowodowego oraz dokładne wyjaśnienie i rozważenie wszystkich okoliczności faktycznych. Organy ustaliły majątkową sytuację strony skarżącej, przyczyny powstania zaległości podatkowych i oceniły, że nie jest uzasadnione w tej konkretnej sprawie uszczuplenie należności budżetu Państwa w tym celu, by poprawić kondycję finansową podatnika. Organy podatkowe oceniły, zatem osobistą sytuację majątkową podatnika oraz rozważyły brak zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 67 par. 1 Ordynacji podatkowej.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U Nr 153, poz. 1270 / w zw. z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./.