Uzasadnienie
Uchwałą Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia 21 maja 2009 roku, powołującej przepisy art.14 ust. 5 w zw. z art. 6 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (j.t.Dz. U. Nr 256 z 2004 r., poz. 2572 ze zm.) oraz art.18 ust.2 pkt.15, art. 40 ust.1, art. 41 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j t.Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz.1591 ze zm.) postanowiono, co następuje:
§ 1. Usługi świadczone przez przedszkola prowadzone przez Gminę [...] w zakresie podstawy programowej wychowania przedszkolnego określonej we właściwym rozporządzeniu MEN z dnia 23 grudnia 2008 roku w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. Nr 4, poz.
- 17) są realizowane bezpłatnie w wymiarze 5 godzin dziennie.
§ 2.1. Ustala się odpłatność rodziców (opiekunów prawnych) dzieci za świadczenia wykraczające poza podstawę programową, o której mowa w § 1, obejmujące realizację tej części zadań wychowawczych, opiekuńczych, dydaktycznych i terapeutycznych przedszkola, które są realizowane w oddziałach funkcjonujących codziennie ponad 5 godzin. Świadczenia te obejmują następujące zajęcia: gry i zabawy dydaktyczne, gry i zabawy badawcze, gry i zabawy twórcze, terapeutyczne (w tym pedagogiczna i logopedyczna), gimnastykę korekcyjną.
- 2. Koszt jednostkowy za jedną godzinę korzystania dziecka ze świadczeń, o których mowa w ust.1 ustala się w wysokości równej 0,18 % kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego zgodnie z ustawą z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679).
- 3. Kwotę kosztu jednostkowego ustala się na dzień 1 września danego roku, z mocą obowiązującą do końca roku szkolnego.
- 4. Rodzice (prawni opiekunowie) wnoszą należne opłaty stanowiące iloczyn liczby dni pracy przedszkola w danym miesiącu, kosztu jednostkowego ustalonego na podstawie ust. 2 oraz dziennej liczby godzin wykraczających ponad pięciogodzinną podstawę programową ustalone na podstawie umowy w sposób określony w § 4, zaokrąglone do pełnych złotych w górę.
- 5. Opłaty określone w ust.2 na dany miesiąc wnoszone są do dnia 15 tego miesiąca.
- 6. W przypadku nieobecności dziecka trwającej co najmniej 2 kolejne dni, opłata, o której mowa w ust. 4 i 5 podlega zwrotowi w części proporcjonalnej do liczby godzin nieobecności wykraczających ponad podstawę programową w danym miesiącu. Rozliczenie ewentualnej nadpłaty następuje w miesiącu następnym wraz z wnoszeniem przez rodziców opłaty za kolejny miesiąc.
§ 3.1. Korzystanie przez dziecko z przedszkola w wymiarze 5 godzin dziennie (wyłącznie w zakresie podstawy programowej) jest możliwe, o ile przewiduje to struktura organizacyjna placówki, uwzględniająca funkcjonowanie takiego oddziału.
2. Korzystanie przez dziecko z przedszkola w wymiarze godzinowym przekraczającym zakres podstawy programowej jest uzależnione od struktury organizacyjna placówki, uwzględniającej funkcjonowanie odpowiedniego oddziału (o określonej wielkości godzinowego wymiaru świadczeń).
§ 4. Szczegółowe warunki pobytu dziecka w przedszkolu oraz korzystanie z jego świadczeń określa umowa cywilnoprawna zawierana pomiędzy rodzicami (opiekunami prawnymi) dziecka, a dyrektorem przedszkola, która określa w szczególności:
- - okres, na jaki jest zawierana,
- - zakres świadczeń przedszkola,
- - wymiar czasu pobytu dziecka w przedszkolu,
- - zakres korzystania z posiłków,
- - kwotę odpłatności wynikającą z deklarowanej liczby godzin pobytu dziecka w przedszkolu,
- - zasady obliczania i zwrotu nadpłaty w przypadku nieobecności,
- - tryb ewentualnej zmiany zapisów umowy,
- - tryb rozwiązania umowy.
§ 5. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi.
§ 6. Traci moc uchwała Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia 7 czerwca 2001 roku w sprawie ustalenia wysokości opłaty stałej za pobyt dziecka w przedszkolu.
§ 7. Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] i wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia, z mocą obowiązującą od dnia 1 września 2009 roku.
Uchwała zawiera uzasadnienie.
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 1 lipca 2009 r. stwierdził nieważność opisanej uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia 21 maja 2009 r. w sprawie ustalania opłat za świadczenia w przedszkolach prowadzonych przez Gminę [...] w części objętej § 2 ust. 5 i ust.6 oraz § 3 ust. 1.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia nadzorczego wskazano art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na opisaną uchwałę wniósł M. G., domagając się wprowadzenia zmian w §.2 ust. 2 uchwały w części dotyczącej ustalenia opłaty za świadczenia wykraczające poza podstawę programową wychowania przedszkolnego w publicznych przedszkolach prowadzonych przez gminę [...] oraz zwrotu części niesłusznie pobranych opłat.
M. G. zarzucił zaskarżanej uchwale:
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
- - naruszenie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie terytorialnym poprzez wliczenie do kosztów utrzymania przedszkoli kosztów wynagradzania nauczycieli - w § 2 ust. 2 uchwały,
- - naruszenie § 10 ust.1 i ust. 2 pkt. 2 ramowego statutu publicznego przedszkola, stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra.Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 roku w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz.624 ze zm.) poprzez określenie rocznego czasu pracy przedszkola na 11 miesięcy,
- - naruszenie przy kalkulacji opłat za przedszkole na podstawie godzinnej średniej obecności dziecka art. 3531 kc poprzez naruszenie zasady ekwiwalentności świadczeń oraz naruszenie również w ten sposób zapisów arkusza organizacyjnego 2008/2009 przedszkoli prowadzonych przez Gminę [...] i statuty przedszkoli publicznych prowadzonych przez tę Gminę.
Wyjaśniając zasadność zarzutów skarżący podniósł, m. innymi, że obecnie - w myśl przepisów uchwały - wielkość stawki godzinowej wynikająca z wyliczenia zgodnego z § 2 ust. 2 tego aktu wynosi 2,30 zł, podczas gdy kalkulacja łącznego kosztu godzinowego przypadającego średnio na jedno dziecko w przedszkolach na terenie gminy według sprawozdania z wykonania budżetu za 2008 rok wskazuje, że ten koszt to 2,56 zł.
Skarżący zwrócił się pismem z dnia 24.09.2009 roku do Rady Miejskiej w [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Z udzielonej skarżącemu odpowiedzi wynika, że skarżący nie wskazał w piśmie, na czym polega naruszenie prawa. Mimo to Rada nie wezwała skarżącego na sesję, na której rozpatrywano wezwanie. Dlatego odpowiedź Rady nie satysfakcjonuje skarżącego.
Nadto skarżący podnosi, że środki niezbędne na realizację zadań oświatowych, o których mowa w przepisach ustawy o systemie oświaty, w tym – na wynagradzanie nauczycieli oraz utrzymanie szkól i placówek, zagwarantowane są w dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
Zatem wynagrodzenia nauczycieli przedszkoli finansowane są z dochodów gmin, głównie - z wpływów z podatków, a te płacone są przez społeczeństwo gminy [...], w tym także - przez rodziców dzieci uczęszczających do przedszkoli.
Świadczy to o naruszeniu, przy podjęciu uchwały, art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie terytorialnym.
Przedszkola są tzw. placówkami nieferyjnymi, czyli rok szkolny w przedszkolu trwa 12 miesięcy i kończy się dnia 31 sierpnia każdego roku. Ze względów organizacyjnych organ prowadzący może podjąć decyzję o tzw. przedszkolu dyżurującym w czasie zmniejszonego zainteresowania zajęciami w przedszkolu. Rada Miejska w [...] podjęła uchwałę przewidującą, że przedszkola funkcjonują w [...] jedynie przez 11 miesięcy.
Arkusz organizacyjny przedszkoli zatwierdzony przez Gminę [...] i statuty przedszkoli określają czas kształcenia, wychowania i opieki nad dziećmi przedszkolnymi na 9 godzin i 15 minut dziennie. Dlatego określenie w uchwale, że dzienny czas pracy przedszkola uzależniony jest od średniej obecności dzieci w przedszkolu narusza prawo i niedopuszczalne jest ustalenie wysokości opłaty uzależnionej od średniego dziennego pobytu dziecka w przedszkolu.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w [...] wniosła o jej oddalenie ustosunkowując się do zarzutów skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej.
Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jednocześnie ust. 2 powyższego artykułu wyłącza możliwość skorzystania z uprawnienia do zaskarżenia aktu gminy, w przypadku, gdy w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił. Wniesienie skargi do sądu jest możliwe po spełnieniu określonych w przywołanym wyżej przepisie warunków formalnych. Do warunków tych ustawodawca zalicza obok bezskutecznego wezwania rady do usunięcia zarzucanego naruszenia, wykazanie się naruszeniem interesu prawnego. Tak więc skarżący w postępowaniu przed sądem musi się wykazać nie tylko indywidualnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale także naruszeniem tego interesu lub uprawnienia.
Naruszenie interesu prawnego nie oznacza obowiązku uwzględnienia skargi. Obowiązek jej uwzględnienia powstaje wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia jest związane z jednoczesnym naruszeniem przepisu prawa materialnego. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia stanowi bowiem przesłankę dopuszczalności skargi i otwiera drogę do jej merytorycznej oceny. Uwzględnienie skargi, czyli - wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego wymaga skutecznego wykazania, ze został on podjęty z istotnym naruszeniem prawa (por. B. Adamiak, artykuł zamieszczony w publ. Samorząd Terytorialny nr 4 z 1997r., poz.23 pt. "Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach z zakresu samorządu terytorialnego". Cyt.: "według konstrukcji wad powodujących nieważność decyzji administracyjnej można wskazać rodzaje naruszeń przepisów prawa, które trzeba zaliczyć do istotnych naruszeń prawa, skutkujących nieważność uchwały organu samorządu terytorialnego.
Do nich należy zaliczyć naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, podstawy prawnej podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał. Przy wykładni istotnego naruszenia prawa, będącego podstawą stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu terytorialnego, nie można wykorzystać poglądów doktryny i orzecznictwa dotyczących pojęcia "rażące naruszenie prawa").
Należy ponadto zaznaczyć, że w przypadku, gdy uchwałę zaskarżono jedynie w części, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, Sąd nie może stwierdzić nieważności całej uchwały, gdyż w ten sposób wyszedłby poza granice danej sprawy (art.134 § 1 i 135), naruszając przepis art. 147 § 1 ustawy – p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 29.06.2005 r., OSK 1722/04, niepubl.).
Mając na uwadze powyższe skarga podlega oddaleniu jako bezzasadna.
Skarżący spełnił warunki skutecznego wniesienia skargi, bowiem pismem z dnia 24 września 2009 roku wezwał Przewodniczącego Rady Miejskiej w [...] jako rodzic dziecka uczęszczającego do Przedszkola Samorządowego nr [...] im. [...] i mieszkaniec Gminy, do usunięcia naruszenia prawa wywołanego zaskarżona uchwałą, wskazując na niezgodność kwestionowanej uchwały z wymienionymi w piśmie przepisami prawa. (kserokopia pisma w aktach sądu).
Uchwałą rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia 29.10.2009 roku, (doręczoną skarżącemu przy piśmie z dnia 3 listopada 2009 roku – akta adm. i sądowe) Rada Miejska w [...] odmówiła zmiany kwestionowanej uchwały.
W odpowiedzi na skargę wskazano, że rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody [...] nr [...] z dnia 1 lipca 2009 roku organ nadzoru stwierdził nieważność § 2 ust. 5 i 6 oraz § 3 ust. 1 skarżonej uchwały (odpis rozstrzygnięcia nadzorczego w aktach adm.).
Zapisy aktu kwestionowane przez skarżącego nie zostały objęte rozstrzygnięciem.
W uzasadnieniu do uchwały podniesiono, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 marca 2009 roku w sprawie III SA/Gd 476/08 ze skargi A. G., Sąd stwierdził w całości nieważność uchwały Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia 28 lutego 2008 roku w sprawie miesięcznej opłaty za świadczenia wykraczające poza podstawę programową wychowania przedszkolnego w publicznych przedszkolach prowadzonych przez Gminę [...] wskazując w uzasadnieniu na błędy, jakich dopuszczono się w uchwale. Z tej przyczyny istniała pilna potrzeba uchwalenia nowej regulacji. Zapisy uchwały z dnia 21 maja 2009 roku, zgodnie ze wskazaniami Sądu w uzasadnieniu do wyroku z dnia 19 marca 2009 r. szczegółowo określają czas realizacji, zakres i rodzaj świadczeń, za które rodzice wnoszą opłaty.
Jednocześnie uchwała przewiduje zawieranie umów cywilnoprawnych na świadczenia usług przedszkoli, które określały (określą) szczegółowe relacje i obowiązki stron. Z przedstawionej w uzasadnieniu do uchwały kalkulacji łącznego kosztu godzinowego przypadającego średnio na jedno dziecka w przedszkolach na terenie gminy według sprawozdania z wykonania budżetu za 2008 rok wynika, że koszt ten to 2,56 zł/ godz.
Powracając do analizy zarzutów skarżącego zawartych w skardze w niniejszej sprawie zważyć należy, że skarżący kwestionuje zgodność z prawem przepisów § 2 ust. 2 uchwały, ustalających koszt jednostkowy za 1 godzinę korzystania dziecka ze świadczeń wyszczególnionych w § 2 ust. 1 aktu, jako równy 0,18 % kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalonego zgodnie z ustawą z dnia. 10.10.2002 r., o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, a wynoszący – zgodnie z wyliczeniem strony skarżącej – 2,30 zł/godz. (str.2. skargi).
Skarżący, zapytany przez Sąd na rozprawie, dlaczego uważa, że wyliczenie opłaty za godzinny pobyt dziecka w przedszkolu na kwotę 2,30 zł/godz. narusza prawo i interes skarżącego, skoro z wyliczeń z wykonania budżetu gminy wynika, że kwota ta to 2,56 zł/godz. wyjaśnił, że "do tych kwot nic nie ma". W dalszej części swego wystąpienia skarżący oświadczył, że, według Jego wyliczeń, kwestionowana kwota powinna być o 36% mniejsza, jednak nie przedstawił ani kalkulacji, ani argumentacji prawnej uzasadniających podnoszone twierdzenie.
Również ani w skardze, ani w dodatkowym piśmie procesowym z dnia 4.02.2010 r. brak jest, w ocenie Sądu, przekonujących argumentów na wykazanie podstawy prawnej zarzutów dotyczących naruszenia przez § 2 ust. 2 zaskarżonej uchwały przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie terytorialnym.
Twierdzenie, że do kosztów utrzymania przedszkoli wliczono, poprzez ustalenie opłaty w wys. 2,30 zł/godz. za godzinny pobyt dziecka w przedszkolu w czasie realizowania zajęć wykraczających poza podstawę programową wynagrodzenie nauczycieli, nie zostało w toku tego postępowania dowiedzione.
Zarówno w odpowiedzi na skargę, jak i w uzasadnieniu do uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 18 grudnia 2009 roku w sprawie skierowania skargi Pana M. G. na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia 21 maja 2009 roku do sądu, organ wskazywał, że przy ponownym podejmowaniu uchwały w badanej kwestii brał pod uwagę treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 marca 2009 roku, który zawarł w uzasadnieniu do wyroku ocenę prawną, to jest – wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym przypadku, w związku z rozpatrywaną sprawą.
Nie wchodząc głębiej w zakres obowiązywania art. 153 p.p.s.a. w przypadku podejmowania przez organy samorządowe uchwał, wyjaśnić należy, ze zarówno w orzecznictwie jak i piśmiennictwie zgodnie przyjęto, że zasady wynikające z tego przepisu mają również zastosowanie w sprawach oceny zgodności z prawem uchwał (por. wyrok NSA - OZ w Łodzi z 10.X.2000r., II SA/Łd 1097/00, ONSA 2001, nr 4, poz.187, w uzasadnieniu do którego sformułowano następująca tezę:
"1. Ocena prawna dotycząca zgodności uchwały rady gminy z prawem, wyrażona przez sąd w wyroku uchylającym rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody o stwierdzeniu nieważności tej uchwały, wiąże sąd (art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) także przy ocenie dopuszczalności w rozumieniu art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 1996 r. Nr 13, poz. 74 ze zm.) innej, późniejszej skargi, wniesionej w tym samym zakresie w trybie art. 101 ust. 1 tej ustawy "; podobnie komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Wyd.Prawn.Lexis-Nexis 2005 r.).
W wyroku z dnia 19 marca 2009 roku, dotyczącym wcześniejszej uchwały Rady Miejskiej [...] w tej samej kwestii, Sąd wskazał, powołując się na wyroki podjęte w analogicznych sprawach, że "...uchwalając taką opłatę należy w pierwszej kolejności w sposób szczegółowy określić jakiego rodzaju świadczeń ona dotyczy..., należy przedstawić w jaki sposób dokonano kalkulacji przy obliczaniu kosztów, by zapewnić możliwość oceny ekwiwalentności świadczeń, oraz wskazać czy możliwa jest rezygnacja rodziców z części dodatkowych świadczeń oraz wskazać, na jakich zasadach dokonywany będzie zwrot uiszczonej opłaty w przypadku choroby dziecka bądź rezygnacji ze świadczeń". Zaskarżona uchwała, jak wskazywano na wstępie, realizuje zatem wskazania sądu.
Jak wynika z jej § 2 ust. 2 kwestionowany koszt nie zawiera kosztu wynagrodzenia nauczycieli lecz odnosi się do przepisów ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, a przy uwzględnieniu, że dotyczy to godzin pracy wykraczających poza godziny przepracowane przy realizacji tzw. podstawy programowej, a nie wykazano, by te nie wyczerpywały tzw. pensum nauczycieli zatrudnionych w omawianych przedszkolach, brak podstaw do przyjęcia, by kwestionowany zapis naruszał przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym.
Podobnie w ocenie sądu skarżący nie wykazał, by zaskarżona uchwała naruszała przepisy prawa odnoszące się do rocznego czasu pracy przedszkoli publicznych.
W zaskarżonej uchwale nie normowano kwestii rocznego czasu pracy przedszkoli prowadzonych przez Gminę [...], a z jej uzasadnienia, w części dotyczącej kalkulacji łącznego kosztu godzinowego /...../, wynika, że koszt miesięczny na 1 dziecko dzielono przez 12 miesięcy, wielkość 11 miesięcy użyto przy obliczaniu średniego czasu pobytu dziecka w przedszkolu.
Jeśli zaś chodzi o kolejny zarzut skargi, czyli – naruszenie waloru ekwiwalentności świadczeń – to, jak wynika z treści § 4 uchwały i materiału dowodowego sprawy, szczegółowe warunki pobytu dziecka w przedszkolu oraz korzystania z jego świadczeń określa umowa cywilnoprawna zawierana pomiędzy rodzicami, a dyrektorem przedszkola.
Przepisy ustawy o systemie oświaty, przywołane jako prawna podstawa podjęcia zaskarżonej uchwały, tj. art. 14 ust. 5 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 roku (j. t. Dz. U. Nr 256 z 2004 roku, poz. 2572 ze zm.) nie stoją na przeszkodzie zawieraniu tego rodzaju umów, stanowią bowiem, że: opłaty za świadczenia prowadzonych przez gminę przedszkoli publicznych ustala rada gminy, a w przypadku innych przedszkoli publicznych - organy prowadzące te przedszkola, z uwzględnieniem art. 6 pkt 1. Z kolei art. 6 ust. 1 stanowi, że przedszkolem publicznym jest przedszkole, które prowadzi bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie co najmniej podstawy programowej wychowania przedszkolnego, przeprowadza rekrutację dzieci w oparciu o zasadę powszechnej dostępności i zatrudnia nauczycieli posiadających kwalifikacje określone w odrębnych przepisach.
W cytowanej ustawie postanowiono, że publiczna forma wychowania przedszkolnego, o której mowa w art. 14a ust. 1a, zapewnia bezpłatne nauczanie i wychowanie w zakresie podstawy programowej wychowania przedszkolnego, prowadzone przez nauczycieli posiadających kwalifikacje określone w odrębnych przepisach. Wyjaśniając kwestie związane z wykładnia przepisów ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. Nr 95, poz.425 ze zm.), Sad Najwyższy w uchwale z dnia 18 grudnia 1992 roku (III AZP 30/92 OSNC 1993/7-8/122) wyjaśnił, między innymi, że:
"zakłady administracyjne, stanowiąc część składową struktury administracji publicznej, są poddane kontroli i nadzorowi organów administracyjnych, a ich organy mogą być również włączone w tok instancji administracyjnych (np. zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o systemie oświaty). Powiązanie szkół i przedszkoli z organami administracji publicznej dobrze ilustruje przepis art. 5 ust. 7 in fine ustawy o systemie oświaty, który stanowi, że organ prowadzący szkołę (przedszkole) "odpowiada za jej działalność". A wobec tego gmina ponosi pełną odpowiedzialność za zapewnienie przedszkolu warunków lokalowych, materialnych, kadrowych, organizacyjnych, pozwalających na pełną realizację minimum programowego wychowania przedszkolnego. Przedszkole nie jest jednak placówką opiekuńczo-wychowawczą, a wobec tego te wszystkie usługi oświatowo-wychowawcze, które wykraczają poza minimum programowe, oraz zwłaszcza usługi opiekuńcze i bytowe świadczone przez przedszkole, nie są objęte zakresem ustawowych obowiązków gminy, wynikających z art. 7 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 7 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym oraz z powołanych wcześniej przepisów ustawy o systemie oświaty.
Niewątpliwie w interesie mieszkańców gminy leży wykonywanie tych obowiązków w jak najszerszym zakresie, ale będzie to już kwestią faktu, a nie wykonania ustawowych obowiązków (obowiązkowe zadanie własne gminy)".
Skoro przepisy ustaw o systemie oświaty i samorządzie terytorialnym nie stawiają przeszkód do zawierania umów cywilnoprawnych dotyczących określenia szczegółowych warunków pobytu dziecka w przedszkolu oraz korzystania ze świadczeń przedszkola, to zarzut braku ekwiwalentności świadczeń i żądanie zwrotu części niesłusznie pobranych opłat mogłyby dotyczyć jedynie konkretnej, zawartej umowy między rodzicami dziecka uczęszczającego do przedszkola, a Gminą [...] i nie może być rozpatrywany w niniejszym postępowaniu, mającym za przedmiot zgodność z prawem zaskarżonej uchwały.
Z przedstawionych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie podzielając argumentacji skarżącego co do naruszenia zaskarżoną uchwałą przepisów prawa w stopniu prowadzącym do uwzględnienia skargi, skargę M. G. oddalił.
Odnosząc się do wniosku Rady Miejskiej w [...] o odrzucenie skargi z tej przyczyny, że zarzuty skarżącego zmierzają w istocie do zakwestionowania opłaty za korzystanie dziecka z przedszkola gminnego, która jest należnością cywilnoprawną, a więc skarżący ma jedynie interes faktyczny w kwestionowaniu uchwały, Sąd uznał prezentowane stanowisko za nieuprawnione.
Możliwość wykazywania przez rodziców dziecka zamieszkujących w określonej gminie i korzystających ze świadczeń przedszkoli gminnych, że uchwała rady gminy ustalająca odpłatność za korzystanie z przedszkola narusza ich interes prawny nie była kwestionowana w postępowaniu przed tym Sądem w sprawie dotyczącej uchwały Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia 28 lutego 2008 roku, a wyrok Sądu z dnia 19 marca 2009 roku w sprawie III SA/Gd 476/08 jest prawomocny.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art.. 151 ustawy -p.p.s.a.