Uzasadnienie
Decyzją z dnia 6 grudnia 2013 r., wydaną wobec spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w N., Naczelnik Urzędu Celnego na podstawie art. 23a ust. 7 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201 poz. 1540 ze zm.) orzekł o cofnięciu rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o numerze poświadczenia rejestracji [...].
W złożonym odwołaniu spółka zakwestionowała uprawnienia Izby Celnej jako uprawnionej jednostki badającej.
Decyzją z dnia 5 marca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej na podstawie art. 223 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej umorzył postępowanie odwoławcze jako bezprzedmiotowe.
Na podstawie dokumentu GL-1 organ stwierdził bowiem, że z dniem 17 grudnia 2013 r. wygasło poświadczenie rejestracji wydane w dniu 17 grudnia 2007 r. na sześcioletni okres, zgodnie z § 10 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 ze zm.).
Na opisaną decyzję w kwietniu 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w N., podpisana przez pełnomocnika spółki.
W maju 2014 r. pełnomocnik spółki przedłożył do akt sprawy kopię prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 11 lutego 2014 r., sygn.. akt [...] o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu dłużnika A. Sp. z o.o. w N., z pozostawieniem dłużnikowi zarządu swoim majątkiem. W związku z powyższym w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym spółka A. Sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. w dalszym ciągu działała poprzez ustanowionego pełnomocnika.
W grudniu 2014 r. syndyk złożył do akt sprawy postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt [...] wydane w postępowaniu upadłościowym spółki A. Sp. z o.o. w upadłości układowej w N., na mocy którego postanowiono zmienić sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowania obejmujące likwidację majątku upadłego oraz powołano syndyka masy upadłości spółki A. w osobie M.S.
Kolejnym pismem z dnia 30 stycznia 2015 r. syndyk masy upadłości spółki A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wskazał na konieczność zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.)
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Sąd wziął po uwagę, że upadłość strony skarżącej ogłoszono jeszcze przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Ponieważ jednak w postępowaniu upadłościowym, w początkowej jego fazie, nie powołano syndyka, a spółce pozostawiono własny zarząd, art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie aż do czasu zmiany sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego. Aktualnie Sąd jest zobligowany zawiesić postępowanie, mając na uwadze, że sprawa niewątpliwie dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, a syndyk nie zgłosił udziału w postępowaniu i nie poparł złożonej do Sądu skargi spółki A., lecz przeciwnie - wskazał na konieczność zawieszenia postępowania w sprawie.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji na postawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a.