Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 listopada 2017 r. Dyrektor Regionalnej Instytucji Finansowej poinformował R. O., iż protest z dnia 16 października 2017 r., nr [...] złożony na etapie oceny wykonalności wniosku o dofinansowanie projektu pt. "Redukcja energochłonności procesów produkcyjnych- świadczonych usług poprzez kompleksową modernizację energetyczną – remont, docieplenie budynków o wysokości do 25 m i kompleksową modernizację remont urządzeń i instalacji wodno-kanalizacyjnych budynku biurowego przy Al. [...] w G." nie został uwzględniony. Informacja zawierająca m. in. prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego doręczono skarżącemu 15 listopada 2017 r.
R. O. pismem z dnia 20 grudnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi dołączając do niego skargę wraz z załącznikami.
W uzasadnieniu wskazał, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło nie z jego winy, lecz wskutek uszkodzenia przesyłki przez P. P.. Wyjaśnił, iż w dniu 27 listopada 2017 r. została nadana w Urzędzie Pocztowym nr [...]w B. przesyłka pocztowa nr [...] zawierająca skargę do WSA w G. od pisemnej interpretacji organu (Agencji Rozwoju [...]) w sprawie o sygn. [...]. Prawidłowo zaadresowana i zabezpieczona przesyłka została wysłana w terminie do złożenia skargi. Tymczasem w dniu 19 grudnia 2017 r. przesyłka wróciła z powrotem do nadawcy z adnotacją na kopercie "List ze względu na uszkodzenie koperty nie został odebrany przez pełnomocnika Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego". Przesyłka wróciła w stanie zupełnie zniszczonym, częściowo koperta była rozerwana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, w tym do wniesienia skargi, podlega rozpoznaniu zgodnie z regułami określonymi w art. 86-88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2017r., poz.1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 86 p.p.s.a jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
W przedmiotowej sprawie uznać należy, że skarżący R. O. w sposób dostateczny uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
W rozpoznawanej sprawie wniosek wraz ze skargą został wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. (przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 21 grudnia 2017r.) w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jak wynika z akt sprawy z uwagi na nienależyte wykonanie usługi przez P. P. polegającą na uszkodzeniu przesyłki pocztowej nr [...] zawierającej skargę na informację o nieuwzględnieniu protestu z dnia 16 października 2017 r., nadanej przez skarżącego w dniu 27 listopada 2017 r. i jej niedoręczeniu do adresata przesyłka powróciła do R. O. w dniu 19 grudnia 2017 r. z adnotacją "List ze względu na uszkodzenie koperty nie został odebrany przez pełnomocnika Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego". Skarżący w dniu 20 grudnia 2017 r. złożył reklamację dotyczącą tej przesyłki. Z protokołu sporządzonego w dniu 28 listopada 2017 r. w placówce pocztowej 80-206 G. [...] wynika, iż uszkodzoną przesyłkę otrzymano dnia 28 listopada 2017 r., odprawą [...]. Przesyłkę zabezpieczono i przekazano na okienko oddawcze celem wydania adresatowi, który przesyłki nie przyjął.
W związku z zaistniałą sytuację skarżący ponownie w dniu 21 grudnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. skargę wnosząc o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniesienie przez skarżącego skargi w przedmiotowej sprawie po przepisanym terminie było przez niego niezawinione.
W konsekwencji uznania, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie, Sąd w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.