Uzasadnienie
Decyzją z dnia 29 stycznia 2016 r. Prezydent Miasta [...] orzekł o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii B nr [...] wydanego w dniu 3 lipca 2006 r. do czasu wykazania się posiadaniem przez T. J. wymaganych kwalifikacji. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Dokument prawa jazdy nakazano złożyć kierowcy do depozytu Urzędu Miejskiego w [...].
Jako podstawę wydania decyzji wskazano art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2015 r., poz. 2183), zgodnie z którym decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy wydaje się w przypadku przekroczenia przez kierowcę liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2012, poz. 1137 ze zm.).
Organ wyjaśnił w uzasadnieniu, że w dniu 15 maja 2015 r. otrzymał od Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] wniosek o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień przez T. J..
Z wniosku wynikało, że jest on skierowany w związku z przekroczeniem przez T. J..- w ewidencji prowadzonej przez organy Policji - liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, otrzymanych w okresie od 29 maja 2012 r. do dnia 8 kwietnia 2013 r. Z uwagi na powyższe wszczęto postępowanie w sprawie zatrzymania prawa jazdy, o czym poinformowano stronę. Ponieważ T. J. zakwestionował w całości wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], organ dwukrotnie wystąpił do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] o przeprowadzenie czynności sprawdzających i zajęcie stanowiska w kwestii zasadności oraz aktualności sporządzonego wniosku. W odpowiedzi Komendant Wojewódzki Policji w [...] wskazał, że w pełni podtrzymuje swój wniosek, który został sporządzony na podstawie wpisów ostatecznych, dotyczących czterech wykroczeń popełnionych przez kierowcę w ww. okresie, krótszym niż 12 miesięcy, za co otrzymał on łącznie 25 punktów karnych.
W złożonym odwołaniu T. J. zakwestionował wydaną w sprawie decyzję, zarzucając organowi wadliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego, w tym - uniemożliwienie odwołującemu się wzięcia czynnego udziału w postępowaniu. Strona podkreśliła, że wniosła liczne wnioski dowodowe, mające wykazać, że nie popełniła wszystkich wskazanych we wniosku wykroczeń. Strona wniosła o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji jak również o wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji, gdyż bez prawa jazdy T. J. nie ma możliwości wykonywania zawodu adwokata.
Decyzją z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 105 § 1 Kpa (Dz.U. 2016, poz.
- 23) w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło w całości postępowanie organu I instancji.
W ocenie Kolegium postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dniu 29 czerwca 2016 r. do organu wpłynęło pismo Kierownika Referatu Prawa Jazdy Urzędu Miejskiego w [...], z którego wynika, że T. J. poddał się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji i uzyskał pozytywny wynik egzaminu kontrolnego, nadto w dniu 21 czerwca 2016 r. wydana została decyzja o przywróceniu stronie uprawnień do kierowania pojazdami oraz o zwrocie prawa jazdy kategorii B. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] T. J., reprezentowany przez adw. K. J.. Strona wniosła o uchylenie w całości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego (wynagrodzenia adwokackiego).
Skarżący ponownie podniósł zarzuty sformułowane uprzednio w odwołaniu, koncentrujące się na błędach organu I instancji w zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz niezapewnianiu stronie należytego udziału w postępowaniu w celu obrony jej praw. Skarżący podkreślił ponownie, że, wbrew twierdzeniom organu, nie przekroczył liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, a punkty, którymi został ukarany za wykroczenia, powinny zostać usunięte z ewidencji po upływie roku, gdyż ich suma nie przekroczyła limitu 24 punktów w ciągu roku.
W skardze podkreślono, że sprawa nie stała się bezprzedmiotowa, a strona była zainteresowana jej merytorycznym rozpatrzeniem, niezależnie od wyniku egzaminu kontrolnego. Tymczasem jedyną przyczyną uchylenia decyzji organu I instancji była rzekoma bezprzedmiotowość postępowania ze względu na pozytywny wynik egzaminu kontrolnego. W ocenie skarżącego decyzja organu I instancji powinna być natomiast uchylona z tego względu, że w sprawie w ogóle nie wystąpiły przesłanki do zatrzymania prawa jazdy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalanie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Organ wskazał, że w związku z dobrowolną realizacją przez skarżącego obowiązku nałożonego przez organ I instancji, konieczne stało się uchylenie decyzji orzekającej o jego nałożeniu i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (co nie dotyczy niniejszej sprawy), zaś w myśl § 2 cyt. art. – nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.
Przedmiotem kontroli Sądu była wskazana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 września 2016 r., nr [...] mocą której Kolegium, działając jako organ odwoławczy, uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 29 stycznia 2016 r. nr [...] o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii B, tj. dokumentu nr [...] wydanego w dniu 3 lipca 2006 r. przez Prezydenta Miasta [...] T. J. Jak słusznie wyjaśniały w uzasadnieniach do decyzji organy obu instancji, decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 2183 ze zm.) wydaje starosta (prezydent) w przypadku przekroczenia liczby 24 punktów za naruszenia przepisów ruchu drogowego otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.).
Wniosek o skierowanie na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień z wyszczególnieniem ilości punktów (25, za wielokrotne naruszanie przepisów ruchu drogowego) i opisem zdarzeń, które były przyczyną nałożenia punktów karnych, wystosował do Prezydenta Miasta [...] w dniu 15 maja 2015 r. Komendant Wojewódzki Policji w [...] (k-1 akt administracyjnych).
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy T. J. skierowane zostało do skarżącego w dniu 3 czerwca 2015r.
W dniu 1 lipca 2015 r. do Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta [...] wpłynęło obszerne pismo skarżącego, kwestionującego ilość i przyczyny (okoliczności zdarzeń) nałożenia na skarżącego punktów karnych za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu na drogach publicznych.
Pismo to przekazane zostało, celem ustosunkowania się do podniesionych zarzutów, do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] w dniu 15 lipca 2015 r., o czym skarżący został powiadomiony (k-6 akt adm.).
W dniu 12 sierpnia 2015 r., pismem [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] poinformował Wydział Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta [...], że wniosek o zdyscyplinowanie kierowcy naruszającego przepisy ruchu drogowego jest uzasadniony, a w piśmie przedstawiono zarówno okoliczności naruszeń przepisów ruchu drogowego jak i ilość nałożonych punktów karnych z wyjaśnieniem zasad prowadzenia ewidencji punktów karnych.
Skarżący miał możliwość zapoznania się z w/o wyjaśnieniem, bowiem w dniu 28 września 2015 r. odebrał w Urzędzie Miasta [...] kserokopię pisma Policji (k-8 akt adm.).Wcześniej – w dniu 28 sierpnia 2016 r. Urząd powiadomił skarżącego, że pismo z wyjaśnieniem nadeszło (k-8 akt adm.).
Pomimo tego, że kwestie związane z wyjaśnianiem okoliczności zdarzeń drogowych, za które nakładane są punkty karne, ilości nałożonych punktów karnych i ich kwestionowaniem itp., pozostają w gestii organów Policji, prowadzących ewidencję ilości punktów karnych nałożonych na kierujących pojazdami, skarżący pismem z dnia 1.10.2015 r. ponownie wniósł do Urzędu Miejskiego w [...] zarzuty odnoszące się do w/w kwestii (k-9 akt adm.).
Pismo skarżącego ponownie przekazano – do wyjaśnienia – Komendzie Wojewódzkiej Policji w [...] (k-10 akt).
Po uzyskaniu odpowiedzi skarżący został przez Urząd powiadomiony o jej treści (k-13 akt adm.).
Z przedstawionych powyżej okoliczności wynika, że skarżący czynnie uczestniczył w postępowaniu prowadzonym przed organem I instancji.
W uzasadnieniu do decyzji z dnia 29 stycznia 2016 r. organ I instancji przedstawił zarówno wyniki wyżej opisanego postępowania dowodowego jak i wyjaśnił treść zastosowanych przepisów prawa, a w szczególności – art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (publ. jw.).
We wniesionym odwołaniu od wyżej opisanej decyzji, skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących wadliwości przeprowadzonego postępowania oraz wnosił, między innymi, o uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi, zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowań w sprawach skierowania na badania psychologiczne i kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy i wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji (k-17 i n. akt adm.).Wniesiono również o wznowienie postępowania w sprawie.
Odnośnie tego wniosku zauważyć należy, że zgodnie z art. 145 § 1 kpa, postępowanie wznawia się wówczas, gdy sprawa zakończona została decyzją ostateczną, natomiast wady postępowania skutkujące jego wznowieniem stwierdzone w trakcie trwania postępowania odwoławczego korygowane są przez organ odwoławczy decyzją uchylającą.
Jak wyjaśniały organy w uzasadnieniach do decyzji, zgodnie z art. 6 ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy /.../ w przypadku przekroczenia liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego otrzymanych na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy – z dnia 23 października 2013 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2013 r., poz. 1446 ze zm.). Szczegółowe wyjaśnienia odnośnie poszczególnych wykroczeń czy przestępstwa drogowego, popełnionych przez skarżącego, które były podstawa nałożenia na T. J. tzw. punktów karnych, zawarte są w w/w pismach Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], a w szczególności – w piśmie [...] z dnia 9 grudnia 2015 r.(k-11 akt adm.).
Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 27 września 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło zaskarżoną odwołaniem decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 29 stycznia 2016 r. i – umorzyło postępowanie tego organu w sprawie.
Organ odwoławczy wyjaśnił w jej uzasadnieniu, że wobec poddania się przez skarżącego badaniu psychologicznemu i przedstawienia organowi I instancji orzeczenia psychologicznego stwierdzającego brak przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B prawa jazdy (orzeczenie nr [...] z dnia 25.05.2016 r.) oraz – uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu kontrolnego w zakresie wymaganych kwalifikacji do kierowania pojazdami, postępowanie administracyjne w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy jest bezprzedmiotowe.
Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie wyżej przedstawiony pogląd podziela bez zastrzeżeń, jak i w całości podziela argumentację zawartą w uzasadnieniu do skarżonej decyzji.
Z treści skargi, w której skarżący cytuje, między innymi, wyjątek z uzasadnienia wyroku WSA w Olsztynie wydanego w sprawie II SA/Ol 168/14 w dn. 6.05.2014 r., publ. LEX 1465415, o brzmieniu: "W postępowaniu administracyjnym dotyczącym cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami nie są badane i weryfikowane przesłanki wcześniejszego ustalenia we właściwym postępowaniu, iż rzeczywiście doszło do naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierującego oraz liczba przypisanych za te naruszenia punktów" i z postawy skarżącego, który poddał się badaniom psychologicznym i uzyskał pozytywny wynik egzaminu w zakresie posiadania kwalifikacji do kierowania pojazdami, wynika zatem, że i skarżący uznał, iż dalsze postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Reasumując – nie stwierdziwszy, by zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] dotknięta była wadami, o jakich mowa w art. 145 §1 pkt. 1-3 p.p.s.a., Sąd oddalił na mocy art. 151 tej ustawy skargę T. J. jako nieuzasadnioną.