Uzasadnienie
W dniu 21 stycznia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął przekazany przez organ sprzeciw E.W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem i zniszczeniem pojazdu.
Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2020 r. zobowiązano wnoszącego sprzeciw do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL oraz wskazanie czy wnoszący sprzeciw żąda uchylenia zaskarżonej decyzji.
W wydanym zarządzeniu określono termin na jego wykonanie wynoszący siedem dni oraz rygor odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie doręczono wnoszącemu sprzeciw w dniu 30 stycznia 2020 r.
W przewidzianym terminie E.W. nadesłał pismo z dnia 5 lutego 2020 r., w którym wskazał swój numer PESEL. W treści pisma wnoszący sprzeciw podniósł, że sprzeciw dotyczy niezgodnych z prawem decyzji Starosty L.. Do pisma dołączone zostały kopie: decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 30 listopada 2018 r. (nr [...]) oraz Starosty L. z dnia 29 maja 2019 r. (nr [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 64b § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") określającym wymogi formalne sprzeciwu, ten środek prawny jako pismo w postępowaniu sądowym powinien zawierać m.in. żądanie uchylenia zaskarżonej nim decyzji. Zgodnie zaś z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jego odrzucenia.
W realiach rozpatrywanej sprawy na etapie wstępnego badania wymogów formalnych sprzeciwu stwierdzono brak wskazania w treści sprzeciwu czy wnoszący go żąda uchylenia zaskarżonej decyzji. W związku z tym wnoszący sprzeciw został wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez wskazanie czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji. W doręczonej z Sądu przesyłce zawarta była informacja o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku jego niewykonania. W piśmie z dnia 5 lutego 2020 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie E.W. nie wskazał czy żąda uchylenia decyzji. Skutkiem powyższego uchybienia jest uznanie, że sprzeciw obarczony jest brakiem, który uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu. Ta sytuacja obliguje Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. zgodnie z którym sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków.
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem 14 – dniowego terminu przewidzianego przez art. 64c § 1 p.p.s.a. Ta okoliczność stanowi samoistną podstawę do odrzucenia sprzeciwu jako wniesionego po upływie terminu do jego wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).
Jak wynika z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 30 listopada 2018 r. została doręczona wnoszącemu sprzeciw w dniu 9 kwietnia 2019 r. W decyzji tej zawarte zostało prawidłowe pouczenie m.in. w zakresie wskazanego wyżej terminu na wniesienie sprzeciwu. Z datownika znajdującego się na kopercie, w której nadano sprzeciw wynika, że sprzeciw ten E. W. wniósł w dniu 13 grudnia 2019 r., a zatem po upływie wyżej wskazanego, ustawowego terminu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniesiony sprzeciw, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.