Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Następnie postanowieniem z dnia 7 grudnia 2020 r. (k. 39 – 40 akt) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną skarżącej od w/w wyroku z uwagi na fakt, że została sporządzona przez nią osobiście.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 150/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Postanowienie to doręczono skarżącej (dorosłemu domownikowi) w dniu 20 stycznia 2021 r. (k.63), wobec czego termin na wniesienie zażalenia upłynął w dniu 27 stycznia 2021 r.
Zażalenie na to postanowienie skarżąca wniosła w dniu 29 stycznia 2021 r. (data stempla pocztowego), czyli z uchybieniem terminu.
W punkcie 3. pisma zawierającego zażalenie wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia, powołując się na swoją ciężką chorobę, silne bóle kręgosłupa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy.
W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Skarżąca we wniosku wskazała jedynie, że uchybienie terminu spowodowane było ciężką chorobą, silnymi bólami kręgosłupa.
Sytuacja zdrowotna, na którą powołała się skarżąca, została przez nią przywołana w sposób dalece ogólnikowy. Mimo że według skarżącej uchybienie terminowi spowodowane było "ciężką chorobą", okoliczności tej nie poparła żadnym zaświadczeniem lekarskim.
Uprawdopodobnienia nie można utożsamiać z lapidarnym powołaniem się na przeszkody w dokonaniu czynności procesowej.
Choć w art. 86 § 1 p.p.s.a. mowa jest o uprawdopodobnieniu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie udowodnieniu braku takiej winy, ciężkie choroby dokumentowane są przez lekarzy leczących ciężkie schorzenia, a dokumentacja dotycząca takich chorób udostępniana jest choremu i powinna być przez stronę przedstawiona sądowi w celu uprawdopodobnienia braku zawinienia w uchybieniu terminu.
Zdaniem Sądu strona postępowania sądowadministracyjnego musi dokładać aktów staranności zarówno przy dokonywaniu czynności procesowych, jak też w sytuacji konieczności uprawdopodobnienia, że z własnej winy czynności takich nie mogła dokonać.
Jednak nawet przy założeniu, że uchybienie terminu miało związek z sytuacją zdrowotną skarżącej, mogła ona- należycie dbając o swoje interesy, skorzystać - w związku z chęcią wniesienia zażalenia - z pomocy domownika (męża) lub innej osoby.
Skoro skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., oddalił wniosek.