Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 8

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 208/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia WSA Jolanta Sudoł przewodniczący
NSA Anna Orłowska
WSA Felicja Kajut sprawozdawca
Starszy sekretarz sądowy Anna Zegan protokolant
Rozpoznanie
w dniu 13 kwietnia 2017 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi A. W., J..O, S. G na czynność Dyrektora Urzędu z dnia 8 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty pasażerskiej postanawia

Sentencja

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącym A. W., J. O., S. G. solidarnie 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

A. W., J. O., S. G. (dalej zwani "skarżącymi", "stronami") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na czynność Dyrektora Urzędu Morskiego z dnia 8 listopada 2016 r. polegającą na wystawieniu i doręczeniu skarżącym rachunku nr [...]. Strony wniosły o stwierdzenie bezskuteczności ww. czynności, względnie jej uchylenie.

Skarżący są armatorami statku morskiego [...], który w okresie lata 2016 r. cumował przy nabrzeżu portu morskiego w U. Na statku odbywały się imprezy muzyczne w czasie których statek nie wykonywał przewozów morskich. W dniu 10 listopada 2016 r. Dyrektor Urzędu Morskiego doręczył skarżącym rachunek nr [...] z dnia 8 listopada 2016 r. obejmujący obowiązek zapłaty opłaty pasażerskiej w wysokości 11 323,62 zł przyjmując za podstawę jej wysokości ilość imprez muzycznych w okresie letnim, ilość osób mogących wejść na statek zgodnie z kartą bezpieczeństwa statku [...] i stawkę opłaty pasażerskiej za jednego pasażera ustaloną Zarządzeniem Wewnętrznym Dyrektora Urzędu Morskiego nr [...] z dnia 14 października 2009 r.

Zdaniem skarżących wskazane działanie organu narusza przepis art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich oraz przepisy art. 6, 7 i 8 kodeksu postępowania administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu Morskiego wniósł o jej oddalenie, wskazując na niezasadność podniesionych w niej zarzutów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje

Zakres kognicji sądów administracyjnych został przez ustawodawcę określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.").

W świetle ww. aktu normatywnego (vide: art. 3 § 1 i 2) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. 1) decyzje administracyjne;
  2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
  4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

  1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
  5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Akty i czynności, o których mowa w przywołanym przepisie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie są wynikiem postępowania jurysdykcyjnego, ale – tak jak decyzje czy postanowienia – dotyczą spraw indywidualnych. Ich istota polega na skonkretyzowaniu w określonym przypadku normy prawa regulującej generalnie, ale i bezpośrednio obowiązek lub uprawnienie. Takie akty lub czynności podejmowane są w sprawach indywidualnych i są kierowane do oznaczonych podmiotów, dotyczą ich uprawnienia lub obowiązku określonych w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Stanowią one formę działania administracji publicznej w ramach określonego i zindywidualizowanego stosunku administracyjnoprawnego. Wskazuje się jednocześnie, że sformułowanie "z zakresu administracji publicznej" – konieczny element kwalifikujący skargę do sądu administracyjnego jako dopuszczalną – należy rozumieć w ujęciu materialnym (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2007 r., II OSK 1364/07, LEX nr 427557).

Działalność z zakresu administracji publicznej obejmuje w tym znaczeniu sprawy administracyjne, a więc zadania i kompetencje w zakresie władzy wykonawczej, wykonywane w formie władczej, którą cechuje jednostronność działania, moc wiążąca oraz dopuszczalność stosowania przymusu. Za zasadniczy element charakterystyczny dla określenia aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej uważany być musi element władztwa administracyjnego [por. B. Adamiak, Z problematyki właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), ZNSA nr 2(5) 2006, s. 14-15].

Z uwagi określony w skardze przedmiot zaskarżenia należało w pierwszej kolejności rozważyć kwestię dopuszczalności skargi na czynność organu administracji publicznej – Dyrektora Urzędu Morskiego w postaci wystawienia i doręczenia ww. rachunku obejmującego opłatę pasażerską w związku z cumowaniem przy nabrzeżu portu w U. statku pasażerskiego.

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (tj. Dz.U. z 2010r. Nr 33, poz. 179 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", przedmiotem działalności przedsiębiorstwa podmiotu zarządzającego portem jest świadczenie usług związanych z korzystaniem z infrastruktury portowej, zaś z treści art. 7 ust. 2 ustawy wynika, że jest to działalność gospodarcza.

Art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że za użytkowanie infrastruktury portowej pobierane są opłaty portowe. W art. 8 ust. 2 ustawy wymieniono trzy rodzaje opłat portowych, w tym opłatę pasażerską pobieraną za zejście pasażera na ląd albo za wejście pasażera na statek, która nie może być wyższa niż 1,74 euro od 1 pasażera (pkt 4). Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy opłaty portowe, z zastrzeżeniem ust. 4, pobiera od użytkowników infrastruktury portowej podmiot zarządzający portem, mając na względzie zasady równego traktowania i niedyskryminacji użytkowników infrastruktury portowej oraz racjonalnego gospodarowania.

Wynika z powyższego, że opłaty portowe, w tym opłata pasażerska, pobierane są w związku z prowadzoną przez podmiot zarządzający portem działalnością gospodarczą i są opłatami za świadczone przez ten podmiot usługi. Mają one zatem charakter cywilnoprawny, nie zaś publicznoprawny. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich (Dz.U. z 2004r. Nr 169, poz.1766) wprowadzającej zmianę m.in. art. 8 ustawy. Stwierdzono tam wprost, że: " Opłaty te (opłaty za korzystanie z infrastruktury portowej – dopisek Sądu) mają charakter komercyjny wynikający ze stosunków cywilno-prawnych. Stanowią wyraz udziału użytkowników infrastruktury portowej w kosztach jej utrzymania i rozwoju."

Mając to na uwadze Sąd stwierdził, że wbrew stanowisku skarżących, wystawienie i doręczenie rachunku obejmującego opłatę pasażerską nie może zostać uznane za czynność w rozumieniu przywołanego wyżej art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.

Powyższe oznacza, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jej przedmiotem jest żądanie nie mieszczące się w zakresie właściwości tego sądu, który wyznaczony jest treścią art. 3 p.p.s.a.

W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.