Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej [...] wyżej opisanym postanowieniem odmówił K. B. prowadzącej działalność gospodarczą w K. gm. O. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...]. W związku z tym, strona wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 22 lutego 2006 r. wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie i na podstawie art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu administracyjnego; w tym zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych oraz kosztów podróży, tj. biletu kolejowego na podróż z Warszawy do Gdańska i z powrotem w kwocie 188,20 zł.
W uzasadnieniu pisma skarżący poinformował Sąd, iż postanowieniem z dnia 16 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Celnej [...] uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może na posiedzeniu niejawnym wydać postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli:
- 1) skarżący skutecznie cofnął skargę,
- 2) w razie śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Natomiast zgodnie z art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Sąd zważył, iż w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez organ odwoławczy na postawie art. 54 § 3 w/w ustawy, zostało ono wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym odpadł przedmiot zaskarżenia i postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Art. 201 § 1 w/w ustawy stanowi, iż zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Koszty postępowania w niniejszej sprawie Sąd ustalił na postawie art. 205 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Na kwotę przyznanych kosztów postępowania w wysokości 528,20 zł. składają się: 100 zł. z tytułu wpisu, 188,20 zł za przejazdu do Sądu na rozprawę oraz 240 zł. z tytułu opłat za czynności adwokackie.