Uzasadnienie
G. D. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 października 2019 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 4 grudnia 2019 r. wydanym na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III, również z dnia 4 grudnia 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podania numeru PESEL strony wnoszącej pismo.
W obydwu zarządzeniach zakreślono terminu 7 dni do dokonania czynności, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenia zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 grudnia 2019 r. (potwierdzenie odbioru k. 12). Ustawowy termin do dokonania wskazanych w zarządzeniach czynności upłynął z dniem 17 grudnia 2019 r.
Wpis sądowy w kwocie 100 zł został uiszczony w terminie w dniu 17 grudnia 2019 r. (potwierdzenie przelewu k. 11).
Pismem nadanym w terminie (data stempla pocztowego – 17 grudnia 2019 r.) pełnomocnik wskazał nr PESEL skarżącego, jednakże nie nadesłał wymaganego prawem pełnomocnictwa. Pełnomocnik w piśmie tym wskazał, że udzielone mu przez G. D. pełnomocnictwo, datowane na dzień 15 maja 2019 r. znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, obejmuje swoim zakresem reprezentację mocodawcy przed wszystkimi sądami, w tym administracyjnymi i organami administracji. Zdaniem pełnomocnika, pełnomocnictwo to uprawnia do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi o obowiązku dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Tym samym niedołączenie do skargi pełnomocnictwa stanowi jej brak formalny, który podlega uzupełnieniu na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a.
W przypadku nie uzupełniania braków formalnych skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.
Wskazać należy, że postępowanie sądowo-administracyjne jest odrębnym postępowaniem od postępowania toczącego się przed organami administracji publicznej. Złożenie pełnomocnictwa do akt administracyjnych, nawet jeżeli swoim zakresem pełnomocnictwo to obejmuje postępowanie sądowe, nie zwalnia pełnomocnika od obowiązku określonego w art. 37 § 1 p.p.s.a. Przez akta sprawy należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej jako sprawy nowej, odrębnej od sprawy administracyjnej, a nie akta administracyjne. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe, zatem jeśli przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. wymaga w postępowaniu sądowo-administracyjnym złożenia pełnomocnictwa do akt sprawy, złożenie dokumentu pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie stanowi spełnienia wymogu złożenia dokumentu pełnomocnictwa do akt postępowania sądowo-administracyjnego (por. postanowienia NSA z dnia 17 maja 2016 r. II OSK 2587/14, z dnia 9 czerwca 2016 r. II GSK 241/15).
Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wnosząc w jego imieniu skargę do nie przedłożył pełnomocnictwa. Zatem prawidłowo wystosowano do niego wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa. Brak ten nie został uzupełniony.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że od pisma odrzuconego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis.