Uzasadnienie
Skarżąca "A". Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 25 kwietnia 2008 r. nr [...] odmawiające przywrócenia Spółce terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 14 lutego 2007 r. nr [...]. Decyzją to nałożono na Spółkę karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 14 lutego 2007 r. nr [...] powołując jako podstawę wstrzymania wykonania decyzji art. 164 Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest zaś na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i w oparciu o przepisy tej ustawy Sąd rozpoznał złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna we wniosku wskazać okoliczności uprawdopodobniające niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja wniosku winna być przy tym poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, by wykonanie przedmiotowej decyzji mogło spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Skarżąca nie przedstawiła żadnych faktów i dowodów, które mogłyby wskazywać na istnienie jednej z przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Nie można przyjąć za uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji argumentacji kwestionującej merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania zakończonego zaskarżonym postanowieniem.
Wobec powyższego, z braku przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 14 lutego 2007 r. nr [...], Sąd na mocy art. 61 § 3 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.