Uzasadnienie
Działający w imieniu skarżącej pełnomocnik – adwokat wywiódł skargę na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta [...] dokonaną pismem tegoż organu z dnia 25 października 2006 r., w którym odmówiono stronie skarżącej zwrotu poniesionych opłat za wydanie kart pojazdu. W skardze wskazano, iż pismo to jest aktem administracyjnym, o jakim stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jednocześnie pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Zgodnie z treścią art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W rozpoznawanej sprawie, zważywszy na jej przedmiot należny wpis stały od wniesionej skargi wynosi 200 zł stosownie do dyspozycji § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Wobec tego, że skarga podlegała wpisowi stałemu, a wniesiona została przez pełnomocnika będącego adwokatem upoważnionego do występowania w imieniu skarżącej, to pełnomocnik miał obowiązek opłacić skargę w wysokości opłaty określonej w powołanym przepisie bez wezwania. Za wypełnienie tego obowiązku nie może być uznane uiszczenie opłaty w zaniżonej kwocie. Uiszczenie opłaty stanowiącej wpis stały w kwocie niższej od wymaganej jest tożsame z brakiem opłaty.
Skargę zatem, stosownie do treści art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art.232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.