Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej [...] wyżej opisaną decyzją utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 10 grudnia 2004 r. oraz decyzję uzupełniającą z dnia 8 sierpnia 2005 r. w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 22 kwietnia 2002 r. Wskazanego zgłoszenia celnego dokonał T. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A" z siedzibą w S. W imieniu skarżącego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł jego ojciec J. M. wnosząc o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu wyjaśnienia przez [...] w Ł., kto faktycznie sprowadzał wymienione w zaskarżonej decyzji towary. Skarga została podpisana przez J. M. z dopiskiem "z. upoważnienia".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2006 r. wezwano J. M. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru znajdującym się w aktach sprawy wezwanie zostało doręczone J. M. w dniu 27 stycznia 2006 r.
Następnie J. M. nadesłał pismo z dnia 27 stycznia 2006 r., w którym określił wartość przedmiotu zaskarżenia oraz oświadczył, że uzupełnia brakującą kwestię "– dokument stwierdzający ustanowienie pełnomocnika – J. M. /.../". Przesyłka nie zawierała jednak pełnomocnictwa o które wzywał Sąd.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ J. M. nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego Sąd na podstawie w/w przepisu postanowił jak w sentencji.