Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gdańsku skargę na bezskuteczne działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] "wobec /..../ poczynań" Urzędu Gminy [...] w sprawie przyznania skarżącej dodatku mieszkaniowego.
Skarżąca napisała, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] dwukrotnie uchylało decyzje organu I instancji odmawiające przyznania na wniosek skarżącej dodatku mieszkaniowego, lecz organ I instancji – Wójt Gminy [...] "czuje się bezkarny /.../ w swoich działaniach".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] wniosło o jej oddalenie i wskazało, że decyzją z dnia 28 lutego 2008 roku Wójt Gminy [...] odmówił B. B. przyznania dodatku mieszkaniowego. Odwołanie strony wpłynęło do organu II instancji w dniu 17 marca 2008 roku. Decyzją z dnia 18 kwietnia 2008 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] uchyliło zaskarżoną decyzję, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia.
W dniu 8 maja 2008 roku organ I instancji ponownie odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego na wniosek B. B. Odwołanie, które wpłynęło do organu odwoławczego w dniu 23 maja 2008 roku zostało ponownie uwzględnione i decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 23 lipca 2008 roku decyzję uchylono, a sprawą przekazana została do ponownego rozpatrzenia ze wskazówkami, w jakim zakresie prowadzone postępowanie wymaga uzupełnienia.
Ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] nie pozostaje w zwłoce w żadnej ze spraw, których dotyczyły odwołania skarżącej, organ wniósł o uznanie skargi na bezczynność za oczywiście nieuzasadnioną.
W związku z powstałymi wątpliwościami, czego dotyczy skarga B. B., skarżąca wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pisma procesowego w dwóch egzemplarzach wyjaśniającego czy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO [...] z dnia 23 lipca 2008 roku, czy tez bezczynność tegoż SKO, a jeśli tak – do wskazania, dokonania jakiej czynności skarżąca domaga się od organu.
Na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, doręczonego skarżącej w dniu 3.10.2008 roku, B.B. wyjaśniła, że "przedmiotem zaskarżenia jest bezskuteczność w działaniu jak i bezsensowność uzasadnienia decyzji Kolegium.
Bezskuteczność działania polega na tym, że organ I instancji nic sobie nie robi ze wskazań i decyzji SKO [...], tylko dalej brnie w swoim działaniu /.../, a bezsensowność uzasadnienia decyzji polega na wskazywaniu, że w aktach organu I instancji brak jest rachunków i faktur dotyczących wydatków poniesionych na lokal".
W dalszej części pisma skarżąca wyjaśnia, na czym - w opinii skarżącej - polega nieprawidłowe działanie organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (pkt 1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a); bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a (pkt 8).
Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4a. Należy przy tym podkreślić, iż skarga na bezczynność organu jest jednak dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Zgodnie z ogólnymi regułami postępowania sądowoadministracyjnego (art.57 p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto ma zawierać,
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Skarga, która zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej właściwego biegu, stosownie do art. 58 cyt. ustawy podlega odrzuceniu.
Ponieważ w niniejszej sprawie skarżąca domagała się "zajęcia przez sąd stanowiska w przedmiotowej sprawie" i "nadanie sprawie radykalnych form" (cyt. końcowe wnioski skargi z dnia 25.08.2008 roku), co nie mieści się w katalogu uprawnień sądu, B. B. wezwana została do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez określenie przedmiotu zaskarżenia i sprecyzowania zarzutów oraz żądań.
Skoro w piśmie stanowiącym odpowiedź na wezwanie sądu B. B. nie uzupełniła braków formalnych skargi, bowiem wskazała przedmiot zaskarżenia nie mieszczący się w katalogu spraw, do rozpatrywania których powołany jest sąd administracyjny, skargę B. B. na tym etapie postępowania należało odrzucić.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1,3 i 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.