Uzasadnienie
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na akt (czynność) organu obejmujący dokonanie adnotacji w polu H poświadczeń rejestracji zwróconych decyzją z dnia 4 stycznia 2013 r., nr [...], w których organ celny bezprawnie wpisał treść: " poświadczenie rejestracji automatu do gier utraciło ważność na podstawie § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.) w brzmieniu na dzień 31 maja 2010 r.", którą umieścił na oryginałach wszystkich zwróconych poświadczeń.
Spółka zarzuciła nieprawidłową wykładnię i błędne zastosowanie przepisu z § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych w brzmieniu na dzień 31 maja 2010 r. sprawdzające się do mylnego przyjęcia, że poświadczenia rejestracji, których zwrotu w ww. postępowaniu podatkowym żądała strona, utraciły swoją ważność wskutek wygaśnięcia zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w G. nr [...] z dnia 28 stycznia 2004 r., podczas gdy wygaśnięcie ww. zezwolenia nie spowodowało takiego skutku, a tym samym adnotacje te uznać trzeba za naruszające prawo Strony do legalnej eksploatacji objętych adnotacjami automatów do gier.
Spółka wniosła o uchylenie, względnie o stwierdzenie bezskuteczności naniesionych na tychże poświadczeniach nieprawidłowych adnotacji w polu H, jakoby utraciły one swoją ważność na mocy § 10 ust. 4 pkt 1 ww. rozporządzenia oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącej spółki do złożenia w terminie 7 dni pisma procesowego precyzującego przedmiot zaskarżenia, przez szczegółowe określenie dokumentów poświadczeń rejestracji automatów, których dotyczy skarga oraz do ich nadesłania, pod rygorem zawieszenia postępowania w sprawie.
Do dnia dzisiejszego powyższe zobowiązanie nie zostało wykonane.
Wobec powyższego Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie.