Uzasadnienie
M. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, w której zarzucił organowi I instancji nieprawidłową pracę i niestosowanie się do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia wskazał w piśmie z dnia 28.05.2004 r. dwie decyzje – jedną z dnia 25 marca 2004 r. nr [...] oraz drugą - z dnia 23 lutego 2004 r. nr [...], obie wydane przez Burmistrza.
Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.
Takie zarządzenie wydane zostało w dniu 6.07.2004 r.
Sprawa niniejsza dotyczy wobec powyższego jedynie skargi na decyzję Burmistrza z dnia 23 lutego 2004 r. nr [...].
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Jak wynika wyraźnie z powyższego sądy administracyjne nie zajmują się - ogólnie rzecz biorąc - kontrolą działalności organów administracji w ogóle, a jedynie w ramach określonych prawem.
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmująca orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne też jest, z mocy przepisu art.52 w/w ustawy ograniczona - do skarg na decyzje po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Skarżącemu w przypadku wskazanej przez niego decyzji przysługiwało prawo jej zaskarżenia poprzez wniesienie odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sposób i w terminie wskazany w decyzji, zaś możliwość zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która była dla skarżącego korzystna i której skarżący nie kwestionuje, a nawet powołuje się na jej treść uzasadniając swoje stanowisko o nieprawidłowym, jego zdaniem, działaniu organu I instancji.
Ze skargi wynika, że intencją skarżącego było zaskarżenie decyzji organu I instancji, co jest niedopuszczalne z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Zgodnie z art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art.58 § 3 wyżej wymienionej ustawy Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na mocy wyżej cytowanych przepisów.