Uzasadnienie
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na zwolnienie z obowiązku złożenia gwarancji wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w jej przypadku jedynie możliwość funkcjonowania w oparciu o udzielone pozwolenia daje jej realną szanse na dalsze prowadzenie działalności, a tym samym na uregulowanie zobowiązań spółki wobec Skarbu Państwa i innych podmiotów. Pozytywna decyzja organu pozwoli na efektywne działanie na rynku i utrzymanie zatrudnienia na obecnym poziomie. Wskazano też, że w okresie wstrzymania wykonania decyzji spółka zdąży przeprowadzić program naprawczy, tak aby móc ponownie spełniać wszystkie przesłanki dla uzyskania pozwoleń, w tym związane ze spornym opóźnieniem płatności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Dla spełnienia przesłanek z powołanego wyżej przepisu wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżąca dostatecznie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Strona skarżąca uzasadniając wniosek podniosła, że jedynie pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej daje jej realne szanse na dalsze prowadzenie działalności i regulowanie zobowiązań wobec Skarbu Państwa oraz innych podmiotów. Pozytywna decyzja powoli też spółce na utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia.
Sąd doszedł do przekonania, że brak możliwości skorzystania z procedury uproszczonej może spowodować dla strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki finansowe istotne dla dalszego jej funkcjonowania.
Zdaniem Sądu argumentacja strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie, a okoliczności przedstawione we wniosku uzasadniają zastosowanie tymczasowej ochrony, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a..
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.