Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 8 marca 2022 r. Rektor Akademii Muzycznej im. [...] w A. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] Akademii Muzycznej im. [...] w A. z dnia 1 lutego 2022 r., którą odmówiono K. W. dokonania zmiany oceny na dyplomie.
W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:
K. W. (dalej zwany także "stroną" lub "skarżącym") ukończył studia pierwszego stopnia na kierunku [...] o profilu ogólnoakademickim w dyscyplinie sztuki muzyczne z wynikiem dobrym (dyplom nr [...] z dnia 5 lipca 2021 r.).
W dniu 24 stycznia 2022 r. K. W. zwrócił się z wnioskiem do Dziekana Wydziału [...] Akademii Muzycznej im. [...] w A. o sprostowanie oceny dyplomu nr [...] z oceny "dobry" na "bardzo dobry".
Dziekan [...] Akademii Muzycznej im. [...] w A. decyzją z dnia 1 lutego 2022 r. (brak numeru) odmówił uwzględnienia wniosku K. W. w sprawie zmiany oceny. Organ wyjaśnił, że Regulamin studiów I i II stopnia w § 45 ust. 3, nie przewiduje zaokrąglenia punktacji. Zapis § 45 ust. 3 Regulaminu odnosi się do wyrównania do pełnej oceny, nie zaś w zakresie punktacji tylko zgodnie ze wskazanym zakresem:
- a) 13-16 pkt - dostateczny,
- b) 17-20 pkt - dobry,
- c) 21-23 pkt - bardzo dobry,
- d) 24 -25 pkt - bardzo dobry z wyróżnieniem.
Zatem ocena "bardzo dobra" jest przyznawana od 21 punktów. W ocenie organu w związku z tym, że K. W. osiągnął ocenę 20,90 punktów nie może być dokonana zmiana oceny na wyższą, gdyż nie został spełniony warunek osiągnięcia 21 punktów, pozwalający na wydanie dyplomu z oceną "bardzo dobrą".
Po rozpatrzeniu odwołania K. W., decyzją z dnia 8 marca 2022 r. (brak numeru) Rektor Akademii Muzycznej im. [...] w A. - działając na podstawie § 45 ust. 3 Regulaminu studiów I i II stopnia Akademii Muzycznej w A., art. 104 w zw. z art. 107 oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. -dalej także jako "k.p.a.") – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że Dziekan prawidłowo zastosował § 45 ust. 3 Regulaminu studiów I i II stopnia Akademii Muzycznej w A., bowiem regulacja ta, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie przewiduje możliwości zaokrąglania punktacji. Organ odwoławczy wskazał, że wyrównanie stosuje się do pełnej oceny w zakresie: 13-16 pkt - dostateczny, 17-20 pkt - dobry, 21-23 pkt - bardzo dobry oraz 24-25 pkt - bardzo dobry z wyróżnieniem. Ocena "bardzo dobra", jak wynika wprost z Regulaminu studiów obowiązującego na uczelni, przyznawana jest od 21 punktów i strona nie spełniła tej przesłanki. Organ nadmienił również, że zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, uczelnia jest autonomiczna na zasadach określonych w ustawie. Dotyczy to również tworzenia wewnętrznie obowiązujących aktów prawnych (przy zachowaniu ich zgodności z ogólnie obowiązującymi przepisami, jak ma to miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy). Przywołany przepis ustawy jest rozwinięciem przepisu art. 70 ust. 5 Konstytucji RP i dotyczy wszelkich aspektów autonomii uczelni.
K. W. zaskarżył powyższą decyzję Rektora Akademii Muzycznej im. [...] w A. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji poświadczenie nieprawdy, wskazując na następujący fragment uzasadnienia decyzji: "analiza akt niniejszej sprawy wykazała, iż Dziekan Wydziału [...] Akademii Muzycznej w A. dokonała prawidłowego zastosowania § 45 ust. 3 Regulaminu Studiów I i II stopnia Akademii Muzycznej w A.". W tym kontekście wskazał na definicję słowa "wyrównanie" zawartą w słowniku języka polskiego PWN - "wyrównanie to suma uzupełniająca niedobory, niedostateczne uposażenie itp.", a słowo wyrównać określa jako: "usunąć nierówności". W ocenie skarżącego w związku z tym, że § 45 ust. 3 Regulaminu studiów nie definiuje interpretacji przedziału 20.01-20.99 punktów ostatecznego wyniku studiów, trudno traktować usunięcie nierówności punktacji 20.90 do 20 punktów za zgodne z powszechnie obowiązującymi i stosowanymi zasadami usuwania nierówności.
Zatem zdaniem skarżącego trudno uznać, że ocena w dyplomie została wpisana zgodnie z Regulaminem studiów I i II stopnia w Akademii Muzycznej im. [...] w A. Skarżący nie zgodził się z argumentacją organu I instancji, że "zapis paragrafu 45 ust. 3 odnosi się do wyrównania do pełnej oceny, nie zaś w zakresie punktacji tylko zgodnie ze wskazanym zakresem". Paragraf 45 ust. 3 Regulaminu studiów nie przewiduje zakresu, w którym znaleźć by się mogła ocena 20.90 punktów. Zgodnie więc z przywołanym zapisem i opisaną w nim zasadą ocena "dobra" przyznawana jest do 20.00 punktów.
W ocenie skarżącego brak regulaminowego zapisu o zaokrągleniu oceny nie oznacza braku możliwości dokonania tego zaokrąglenia, zwłaszcza, że zostało ono w dyplomie już dokonane z 20.90 punktów na 20.00 punktów. Jest to w odczuciu skarżącego błędne, krzywdzące oraz wysoce niesprawiedliwe i powinno zostać wykonane zgodnie z powszechnie obowiązującymi zasadami - do 21.00 punktów czyli najbliższej oceny przewidzianej w zakresie § 45 ust. 3 Regulaminu studiów.
W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Muzycznej im. [...] w A. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 - dalej powoływanej w skrócie jako: "p.p.s.a.") sąd administracyjny zobligowany jest uwzględnić skargę w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonych decyzji, Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością ich eliminacji z obrotu prawnego w oparciu o przesłanki określone w art. 145 § 1 p.p.s.a.
Przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowiła decyzja Rektora Akademii Muzycznej im. [...] w A. z dnia 8 marca 2022 r. utrzymująca w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] Akademii Muzycznej im. [...] w A. z dnia 1 lutego 2022 r. o odmowie dokonania na wniosek skarżącego zmiany oceny na dyplomie z oceny "dobry" na "bardzo dobry".
Warunki uzyskania końcowej oceny na dyplomie ukończenia studiów na Akademii Muzycznej w A. zostały uregulowane w wydanej - na podstawie art. 75 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm. - dalej jako "u.p.s.w.") – uchwale nr [...] Senatu Akademii Muzycznej im. [...] w A. z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie Regulaminu studiów I i II stopnia w Akademii Muzycznej im. [...] w A. Stosownie do treści § 45 tego Regulaminu:
ust.
- 1. Podstawą obliczenia wpisywanej do dyplomu oceny ukończenia studiów są:
Wydział Dyrygentury, Kompozycji i Teorii Muzyki
Wydział Instrumentalny
Wydział Wokalno-Aktorski
- a) średnia arytmetyczna ocen pozytywnych i negatywnych z egzaminów i zaliczeń z oceną, uzyskanych w ciągu całego okresu studiów,
- b) średnia ważona ocen składowych egzaminu dyplomowego
Wydział Dyrygentury Chóralnej, Muzyki Kościelnej, Edukacji Artystycznej, Rytmiki i Jazzu
- a) średnia arytmetyczna ocen pozytywnych i negatywnych z egzaminów i zaliczeń z oceną, uzyskanych w ciągu całego okresu studiów,
- b) średnia arytmetyczna ocen składowych egzaminu dyplomowego.
ust.
- 2. Ostateczny wynik studiów stanowi średnia arytmetyczna ocen określonych w ust. 1. ust.
- 3. W dyplomie ukończenia studiów wyższych wpisuje się ostateczny wynik studiów, wyrównany do pełnej oceny zgodnie z zasadą:
- a) 13-16 pkt. – dostateczny,
- b) 17-20 pkt. – dobry,
- c) 21-23 pkt. – bardzo dobry,
- d) 24 -25 pkt. – bardzo dobry z wyróżnieniem.
ust.
- 4. Wyrównanie do pełnej oceny dotyczy tylko wpisu do dyplomu, we wszystkich innych dokumentach określa się rzeczywisty wynik studiów, obliczony jak w ust. 2.
Jak wynika z akt sprawy i czego skarżący nie kwestionował, osiągnięty przez niego rzeczywisty (ostateczny) wynik studiów na Wydziale [...] - obliczony na podstawie "średniej arytmetycznej ocen pozytywnych i negatywnych z egzaminów i zaliczeń z oceną, uzyskanych w ciągu całego okresu studiów" (20,97) oraz "średniej ważonej ocen składowych egzaminu dyplomowego" (20,83) – wyniósł 20,90 punktów.
Kwestią sporną pomiędzy stronami pozostawała w istocie wykładnia § 45 ust. 3 Regulaminu, a ściślej mówiąc określona w nim zasada "wyrównywania ostatecznego wyniku studiów do pełnej oceny ukończenia studiów", który to następnie podlegał wpisaniu do dyplomu jako końcowa ocena ukończenia studiów.
W ocenie skarżącego, skoro w Regulaminie nie zdefiniowano interpretacji przedziału 20,01-20,99 punktów ostatecznego wyniku studiów, to nie można przyjąć usunięcia nierówności punktacji 20,90 do 20 punktów za zgodne z powszechnie obowiązującymi i stosowanymi zasadami usuwania nierówności, a zatem wyrównanie nierówności punktacji powinno nastąpić do 21 punktów czyli najbliższej oceny przewidzianej w zakresie § 45 ust. 3 Regulaminu.
Z kolei organ stoi na stanowisku, że § 45 ust. 3 Regulaminu nie przewiduje możliwości zaokrąglania punktacji, natomiast wyrównanie stosuje się do pełnej oceny w poszczególnych, wskazanych zakresach, tj. 13-16 pkt. – ocena dostateczna, 17-20 pkt. – ocena dobra, 21-23 pkt. – ocena bardzo dobra oraz 24-25 pkt. – ocena bardzo dobra z wyróżnieniem, a zatem ocena "bardzo dobra" przyznawana jest od 21 punktów.
W ocenie Sądu stanowisko organu uczelni jest prawidłowe.
Zgodzić należy się bowiem z organem, że "wyrównanie do pełnej oceny", o którym mowa w § 45 ust. 3 Regulaminu, odnosi się do przedziału punktowego przynależnego dla ustalenia wpisywanej do dyplomu oceny ukończenia studiów. Przepis ten mówi bowiem o "wyrównaniu do pełnej oceny zgodnie z zasadą", która polega na odniesieniu osiągniętej punktacji do wskazanego zakresu punktowego przypisanego uzyskaniu danej oceny ukończenia studiów, co oznacza, że np. ocena "bardzo dobra" jest wpisywana do dyplomu, gdy wynik "średniej arytmetycznej ocen pozytywnych i negatywnych z egzaminów i zaliczeń z oceną, uzyskanych w ciągu całego okresu studiów" oraz "średniej ważonej ocen składowych egzaminu dyplomowego" zawiera się w przedziale od 21 do 23 punktów.
Uzyskanie średniej arytmetycznej ocen na poziomie 20,90 punktów – jak to miało miejsce w przypadku skarżącego – nie przekracza progu 21 punktów, uprawniającego do uzyskania w dyplomie ukończenia studiów oceny "bardzo dobrej". Oczywistym bowiem pozostaje, że wszystkie wartości liczbowe, które znajdują się po przecinku pełnej liczby – tutaj 20 - przynależą do przedziału, w którym została wpisana w Regulaminie ta właśnie liczba, a zatem konsekwencją uzyskania średniej arytmetycznej ocen o wartości 20,90 punktów, jest uzyskanie podstawy do wpisu w dyplomie oceny "dobrej", a nie "bardzo dobrej", którą można uzyskać dopiero po uzyskaniu punktacji o wartości co najmniej 21.
W ocenie Sądu, wbrew stanowisku skarżącego, z przywołanego przepisu nie wynika, by znaczenie słowa "wyrównanie" miałoby być rozumiane niejako w sensie rachunkowym, tzn. jako działanie matematyczne polegające na zaokrąglaniu części dziesiętnych (czy setnych) danej liczby wg zasady, że gdy określona cyfra "po przecinku" jest równa od 1 do 4 zaokrąglenie następuje do pełnej liczby w dół, natomiast gdy cyfra "po przecinku" jest równa 5 i więcej, to zaokrąglenie następuje do pełnej liczby w górę. Z przepisu § 45 ust. 3 Regulaminu nie wynika – na co wskazywał organ – możliwość zaokrąglania punktacji odnoszącej się do wyniku studiów, lecz wyłącznie możliwość wyrównania uzyskanej punktacji (wyniku studiów) do "pełnej oceny" określonej zgodnie z wyznaczonym przedziałem punktowym.
Tym samym Sąd dokonując kontroli zaskarżonych decyzji nie dopatrzył się uchybień uzasadniających wyeliminowanie ich z obrotu prawnego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.