Uzasadnienie
P. W. (zwany dalej także "skarżącym"), reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku w przedmiocie odmowy usunięcia punktów karnych wpisanych do ewidencji kierowców.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i poinformował, że działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej jako "p.p.s.a."), uwzględnił skargę w całości i dokonał korekty polegającej na zmianie kodu czynu w ewidencji kierujących pojazdami naruszających przepisy ruchu drogowego z F08 (15 pkt) na F12 (8 pkt). Przedmiotowa korekta spowodowała, że suma punktów przypisanych skarżącemu zmniejszyła się do 24. Tym samym ustała przesłanka do wnioskowania wobec skarżącego o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w związku z przekroczeniem liczby 24 punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Z uwagi na powyższe, w dniu 22 sierpnia 2024 r. wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku o numerze [...] wystosowany wobec P. W. został anulowany.
Pismem z dnia 18 września 2024 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa przedmiotową skargę i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu.
Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437).
W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka ma niewątpliwie miejsce, bowiem czynność, która miała zostać poddana kontroli sądowej została wyeliminowana z obrotu prawnego wobec podjęcia przez organ w odpowiedzi na złożona skargę ponownej czynności mającej za przedmiot anulowanie kwestionowanej przez skarżącego ilości punktów karnych wpisanych do ewidencji kierowców. Z tego względu brak było podstaw, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło. Ponadto wskazać należy, że pełnomocnik skarżącego w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w trybie autokontroli, cofnął wniesioną skargę.
W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.
W przedmiocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął w punkcie 2. sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Na zasądzoną kwotę kosztów postępowania składają się: wynagrodzenie adwokata w kwocie 480 zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.), 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi oraz uiszczony przez skarżącego wpis w wysokości 200 zł.