Uzasadnienie
M. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lutego 2014 r. nr [..] w przedmiocie zasiłku celowego.
Ponadto wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podając, że skargę złożyła dopiero w dniu 5 maja 2014 r., ponieważ osoba, która chciała jej pomóc napotkała trudności. W dniu 2 maja 2014 r. urząd poczty, w którym miała być nadana korespondencja, czynny był tylko do godziny 15.00, podobnie jak siedziba Kolegium.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarżąca nie wykazała się należytą starannością w dochowaniu terminu do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu, w którym liczne instytucje pracowały krócej, niż zazwyczaj. Sekretariat SKO w dniu 2 maja 2014r. pracował do godziny 15:30, wobec czego po ustaleniu, że poczta jest nieczynna po godzinie 15:00, można było złożyć skargę z zachowaniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy.
Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 870/10 (publ. baza Lex nr 742127).
W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upływał w dniu 2 maja 2014 r.
Skarżąca sporządziła skargę w ostatnim dniu tego terminu. Skarga została złożona w Samorządowym Kolegium Odwoławczym z uchybieniem terminu- w dniu 5 maja 2014 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W ocenie Sądu nie można uznać, by skarżąca uchybiła terminowi bez swojej winy.
Przede wszystkim skarżąca musiała zdawać sobie sprawę, bowiem jest to rzecz powszechnie znana, że w dniu 2 maja – czyli w okresie między świętami (1 i 3 maja) placówki usługowe, sklepy, urzędy mogą pracować w innych, niż zazwyczaj, godzinach. Dokładając staranności, którą powinna wykazać się każda osoba należycie dbająca o własne interesy, skarżąca powinna uzyskać wiedzę o godzinach urzędowania placówek pocztowych w tym dniu lub nie odkładać na ostatni moment załatwienia ważnej sprawy. Jeżeli nie załatwiała swojej sprawy osobiście powinna – w swoim interesie – uczulić osobę jej pomagającą na to, że dzień 2 maja jest dniem specyficznym (która to osoba zresztą z tych samych przyczyn, które wskazano powyżej także powinna tę wiedzę posiadać).
Ponadto sprzeczne ze stanem faktycznym jest twierdzenie skarżącej, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze otwarte było w dniu 2 maja 2014 r. jedynie do godz. 15.00, bowiem z informacji podanej przez organ wynika, że dłużej - do godz. 15.30.
W tej sytuacji niemożliwe jest uznanie, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy, bowiem dopuściła się niedbalstwa w prowadzeniu własnych spraw, a niedbalstwo jest również postacią winy.
Sąd w pełni akceptuje ugruntowany w orzecznictwie pogląd, że gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, nie jest możliwe przywrócenie terminu.
W tej sytuacji Sąd na mocy art. 86 § 1 a contrario p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.