Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 174/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M.A. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 grudnia 2021 r. nr 785/11/2021/KL w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kosztów za świadczenia opieki zdrowotnej - z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków skargi – nie podpisanie skargi.
Postanowienie powyższe jest prawomocne od dnia 5 maja 2022 r.
Skarżąca w dniu 13 czerwca 2022 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 174/22.
Z uzasadnienia skargi o wznowienie wynika, że skarżąca domaga się wznowienia postępowania z powodu zaistnienia nowych okoliczności – dysponuje dokumentem, z którego wynika fakt jej ubezpieczenia. Nie ma wobec tego przerw w jej ubezpieczeniu zdrowotnym i domaganie się od niej zwrotu kosztów przez NFZ jest bezzasadne.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Prezes NFZ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Postępowanie przed sądami administracyjnymi normuje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej także jako "p.p.s.a.").
Ustawa ta dopuszcza możliwość obalenia prawomocnego orzeczenia sądu, jednak tylko w sytuacjach określonych prawem.
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego normują przepisy art. 270 – 285 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
W niniejszej sprawie skarga o wznowienie dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 174/22
W przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania Sąd na posiedzeniu niejawnym bada najpierw, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Można też żądać wznowienia postępowania z powodu niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ustawą lub prawem międzynarodowym lub też ze względu na rozstrzygnięcie organu międzynarodowego lub orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (art. 272 p.p.s.a.).
Z kolei zgodnie z art. 273 § 1 p.p.s.a. można żądać wznowienia na tej podstawie, że:
- 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
- 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
§ 2. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
§ 3. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
Jak wynika z zestawienia treści skargi z treścią przywołanych wyżej przepisów niniejsza skarga o wznowienie postępowania sądowego nie opiera się na żadnej z wymienionych w nich podstawach wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Przede wszystkim wskazane przez skarżącą okoliczności nie stanowią podstawy wznowienia, o jakiej mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Gdyby nawet przedłożony obecnie przez skarżącą dokument – pochodzący z dnia 13 grudnia 2017 r. - został przez skarżącą uzyskany po wydaniu postanowienia z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 174/22, nie mógłby mieć on wpływu na wynik tej sprawy, bowiem sprawa nie była rozpoznawana merytorycznie z powodu nieuzupełnienia (niepodpisania) skargi przez skarżącą.
Zgodnie z treścią art. 280 § 1 p.p.s.a., jeżeli sąd na posiedzeniu niejawnym (bez udziału stron) stwierdzi, że skarga o wznowienie postępowania nie została wniesiona w terminie lub nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, odrzuca skargę o wznowienie.
W tym stanie rzeczy, skoro skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.