Uzasadnienie
Powołanym wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 lutego 2010 r., nr [...] oraz o zasądzeniu od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu tego orzeczenia na stronie 11 w tezie 21 w ostatnim wersie oraz na stronie 14 w tezie 27 w wersie 5 od góry pojawiły się oczywiste omyłki pisarskie wymagające sprostowania. Jak wynika z akt sprawy przedmiotem rozpatrzenia była sprawa udzielenia skarżącej spółce zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, w której podstawę wydania rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania w sprawie stanowił art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). W tych miejscach uzasadnienia, w których pojawiły się omyłki pisarskie Sąd odnosił się do przepisu, który stanowił podstawę rozstrzygnięcia w sprawie tj. art. 129 ust. 2 ustawy o grach hazardowych. Popełnione omyłki są więc oczywiste i nie zmieniają sposobu ani treści rozstrzygnięcia.
W związku z powyższym na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), należało orzec jak w sentencji postanowienia.