Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Gd 520/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia NSA Anna Orłowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "A" – Spółka Akcyjna w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Gd 520/11 w ten sposób, że w pkt. 1 sentencji wyroku zamiast oznaczeń: " z dnia 27 sierpnia 2004 r. nr [...];" wpisać prawidłowo "z dnia 23 czerwca 2009 r. nr [...]".

Uzasadnienie

Powołanym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekał o zgodności z prawem decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia z dnia 17 września 2009 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego dnia 23 czerwca 2009 r. nr [...].

Wynika to jednoznacznie z akt sprawy, a między innymi – z treści decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia z dnia 17 września 2009 r. nr [...], treści skargi, odpowiedzi na skargę, uzasadnienia do wyroku Sądu z dnia 26 stycznia 2012 r. IIISA/Gd 520/11.

W zacytowanym w sentencji niniejszego postanowienia fragmencie wyroku Sądu z dnia 26 stycznia 2012 r. IIISA/Gd 520/11 w pkt. 1 sentencji w drugim wersie od góry pojawiły się oczywiste omyłki pisarskie wymagające sprostowania. Popełnione omyłki są oczywiste i nie zmieniają sposobu ani treści rozstrzygnięcia, bowiem z uzasadnienia do wyroku wynika, że nie zaszły błędy w orzekaniu lecz – błędy w samej treści orzeczenia, które podlegają sprostowaniu.(por. postanowienie SN z dn.7.07.1999r, III RN 24/99 MP 2000/9 str. 549; komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, str. 357 i n.).

W związku z powyższym na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 stycznia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.