Uzasadnienie
Skarżący "A" Spółka z o.o. w G. wniósł skargę na, jak to określił, decyzję [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w G. z dnia 1 grudnia 2003 r. nr [...], którą utrzymano w mocy wystąpienie pokontrolne [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w G. z dnia 13 października 2003r. nr [...]. W skardze skarżący powołał się m.in. na przepis art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
We wspominanym, wystąpieniu pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowości w realizacji recept w prowadzonej przez skarżącego aptece i wezwano kierownika apteki do sporządzenia faktur korygujących na łączną kwotę 18.111,96 zł za nieuzasadnione obciążenie [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ refundacją za recepty wyszczególnione w odrębnym protokole kontroli.
Skarżący, uznając, że w wystąpieniu pokontrolnym zawarto decyzję administracyjną, wniósł odwołanie do Dyrektora [...] Oddziału NFZ, w którym wyraził m.in. pogląd, że w tymże wystąpieniu pokontrolnym nałożono karę pieniężną, co wymagało wydania decyzji. Jednocześnie jednak skarżący zastrzegł, że nie zna przepisów, z których wynikałaby kompetencja [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ do wymierzania kar pieniężnych.
Odpowiadając na odwołanie [...] Oddział Wojewódzki NFZ, zaskarżonym pismem, "podtrzymał decyzję o zwrocie nienależnej refundacji". W uzasadnieniu swego stanowiska zakwestionował twierdzenie skarżącego o wymierzeniu kary pieniężnej. W ocenie [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ kwota 18.111,96 zł stanowi sumę jaką został niezasadnie obciążony poprzez refundację błędnie wystawionych recept.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie. Wniosek o odrzucenie uzasadniono po pierwsze brakiem zdolności sądowej [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ, po drugie złożeniem skargi po terminie i po trzecie brakiem właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśniając brak właściwości sądu administracyjnego wskazano, że działalność Narodowego Funduszu Zdrowia nie jest poddana rygorom Kodeksu postępowania administracyjnego, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie jest też organem administracji publicznej oraz, że brak podstaw, aby był zobowiązany do prowadzenia postępowania administracyjnego i wydawania decyzji.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna.
Pomiędzy skarżącym a Narodowym Funduszem Zdrowia toczy się spór o kwotę 18.111,96 zł. Nie jest jasne, czy kwota ta została już przez Fundusz zapłacona skarżącemu i poprzez żądanie wystawienia faktury korygującej Fundusz domaga się jej zwrotu, czy też dopiero skarżący, przedstawiając fakturę, zażądał zapłaty kwoty z tytułu refundacji kosztów leków, zaś Fundusz przed zapłatą, domaga się, poprzez żądanie wystawienia faktury korygującej, obniżenia żądanej przez skarżącego kwoty. Niemniej nie ulega wątpliwości, że istotą sprawy jest to, czy skarżącemu należy się od Narodowego Funduszu Zdrowia kwota 18.111, 96 zł tytułem refundacji za recepty przez niego zrealizowane.
Refundacja kosztów leków przez Narodowy Fundusz Zdrowia jest uregulowana w ustawie z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. nr 45, poz. 391 ze zm.). Z przepisów tej ustawy wynika, że refundacja następuje poprzez zapłatę odpowiedniej kwoty na rzecz apteki (art. 125). Jednocześnie brak w niej przepisów, które przyznawałyby Narodowemu Funduszowi Zdrowia lub jego organom kompetencje do władczego rozstrzygnięcie o kwocie należnej z tytułu tej refundacji. Z tego powodu nie można uznać wypowiedzi tego Funduszu, zawartej w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 13 października 2003 r., za decyzję administracyjną albo inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Skoro brak podstaw do władczego rozstrzygnięcia przez Narodowy Fundusz Zdrowia lub jego organy o refundacji kosztów leków, czyli o świadczeniu pieniężnym, to nie ulega wątpliwości, że sprawa refundacji kosztów leków winna być rozpoznana przed sądem powszechnym (cywilnym). Przemawia za tym treść art. 2 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z którego wynika domniemanie właściwości sądu powszechnego.
W konsekwencji stwierdzić należy, że skarga nie dotyczy żadnego z aktów, które w myśl art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) mogą być objęte kontrolą sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.